Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа, МКУ "Артемовское дорожное коммунальное хозяйство", АМУП "Городское коммунальное хозяйство" о возложении обязанности обеспечить организацию и проведение работ по устранению дефектов и покрытия дороги

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года, которым на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность обеспечить организацию и проведение работ по устранению дефектов и повреждений покрытия дорог в г. Артеме по следующим улицам: ул. 2-ая Рабочая, в районе домов 98/1, 131/1, по ул. Ташкентская, в районе домов NN с 1 по 19, по ул. Таганрогская в районе домов NN 4-11, 33-49, по ул. Керченская, в районе домов NN 8, 17-25, по ул. Ташкентская, в районе домов NN 19, 21-39, по ул. Азовская, в районе домов NN 1- 17, по ул. Депутатская, в районе домов NN 1-11, 13-19, по ул. Стасова, в районе домов NN 16, 7/1, по ул. Волгоградская в районе домов NN 27, 29, по ул. Мариупольская в районе дома N 33 в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014 года в удовлетворении требований к АМУП "Городское коммунальное хозяйство", МКУ "Артемовское дорожно - коммунальное хозяйство" отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя администрации - Пестовой К.А., прокурора Ессина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Артема обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проверки установлено, что на проезжей части дороги общего пользования по ул. 2-ая Рабочая, в районе домов N 98/1, 131/1, по ул. Ташкентская, в районе домов NN с 1 по 19, по ул. Таганрогская, в районе домов NN 4-11, 33-49, по ул. Керченская, в районе домов NN 8, 17-25, по ул. Ташкентская, в районе домов NN 19, 21-39, по ул. Азовская, в районе домов NN 1-17, по ул. Депутатская, в районе домов NN 1-11, 13-19, по ул. Стасова, в районе домов NN 16, 7/1, по ул. Волгоградская в районе домов NN 27, 29, по ул. Мариупольская в районе дома N 35 имеются просадки, выбоины и неровности, чем нарушен пункт 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93. Прокурор просил возложить на Администрацию Артемовского городского округа обязанность обеспечить организацию и проведение работ по устранению дефектов и повреждений покрытия на указанных участках дороги в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и дополнил, что в акте обследования от 04.09.2013 года, а также в иске имеется техническая описка в части номера дома N 35 по ул. Мариупольская. Просил правильным считать дом N 33 по ул. Мариупольская.

Представитель администрации Артемовского городского округа иск не признал и пояснил, что администрацией было создано МКУ "Управление благоустройства" г. Артема, основными уставными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных грунтовых автомобильных дорог. Указанное учреждение осуществляет содержание и ремонт дорог на территории Артемовского городского округа согласно планам работ, согласованных администрацией АГО, в пределах выделенных бюджетных средств. Перечни планируемых к ремонту дорог ежегодно составляются на основании обращений граждан, проживающих в Артемовском городском округе, а также на основании объездов, проводимых работниками учреждений, предписаний ГИБДД. Указанная обязанность уже возложена на орган местного самоуправления в силу закона. Администрацией приняты меры по организации и проведению работ, а именно спланированы к выделению денежные средства на ремонт указанных улиц. Указал, что при соблюдении всех процедур, предусмотренных законом для проведения ремонта дорог необходимо 8 месяцев.

При рассмотрении настоящего дела в качестве соответчиков привлечены МКУ "Артемовское дорожно-коммунальное хозяйство", АМУП "Городское коммунальное хозяйство".

В судебном заседании представитель МКУ "Артемовское дорожно- коммунальное хозяйство" с иском не согласился и пояснил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. Их основными уставными целями является содержание объектов дорожной инфраструктуры в границах Артемовского городского округа, а также организация и выполнение работ, оказание услуг в области благоустройства территории Артемовского городского округа, в том числе и установка защитных дорожных ограждений, дорожных знаков. Денежные средства на содержание спорных дорог учреждению не выделялись.

Представитель АМУП "Городское коммунальное хозяйство" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно договору N 2 от 10.02.2006 г. АМУП "ГКХ" на праве хозяйственного ведения были переданы автомобильные дороги местного значения. АМУП "ГКХ" не является распорядителем бюджетных средств. Денежные средства на выполнение работ по ремонту грунтовых дорог на территории Артемовского городского округа в 2012-2013 годах были выделены администрацией Артемовского городского округа МКУ "Управление благоустройства" города Артема. По имеющимся данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов МКУ "Управление благоустройства" города Артема были размещены и проведены аукционы в открытой форме по выполнению работ по ремонту грунтовых дорог на территории Артемовского городского округа. АМУП "Городское коммунальное хозяйство" не располагает денежными средствами для устранения дефектов и повреждений покрытия дорог, поскольку финансирование из бюджета Артемовского городского округа не осуществляется.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Артемовского ГО, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. При этом, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 ноября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что на проезжей части указанных участков дорог имеются просадки и выбоины, которые превышают предельно - допустимые размеры, что подтверждается, актом обследования улично - дорожной сети от 04.09.2013 г.; пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста инспектора ОГИБДД ОМВД России г. Артема А. ., согласно которым следует, что проверенные участки дорог на момент осмотра не соответствовали требованиям пункта 3.1.1 ГОСТ 50597-93. При замерах выбоин, неровностей, просадок использовалась сертифицированная дорожная рейка.

Поскольку в нарушение действующего законодательства администрацией Артемовского городского округа не организовано обеспечение безопасности дорожного движения на указанных выше участках дорог, суд первой инстанции правильно признал администрацию надлежащим ответчиком и возложил на нее обязанность устранить выявленные нарушения.

Разрешая требования прокурора об установлении срока для выполнения необходимых действий, суд обоснованно в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 8 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств необходимости проведения ремонта указанных участков дороги, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается

Н

а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: