Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5644

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рожко Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рожко Н.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Рожко Н.В. компенсация морального вреда в размере 300 руб. Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края госпошлина в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Рожко Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Фадеева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что работает в ФГКУ ДТУИО в должности начальника ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" МО РФ. По электронной почте получил письмо из ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" от 30.01.2014, согласно которому, заработная плата с 20.12.2013 по 31.01.2014 ему не выплачена в связи с тем, что ФКУ ДТУИО не представило документы. Данные действия ответчика причиняют ему нравственные страдания. Кроме того, считает, что ему необоснованно не начислена и не выплачена ежемесячная премия. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и премию за период с 20.12.2013 по 31.01.2014, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что заработная плата начислена ему не в полном объеме, в частности, не была начислена ежемесячная премия, которая, по его мнению, должна входить в состав заработной платы и выплачиваться ежемесячно в размере не менее 20 000 руб. Ответчиком не представлены приказы о премиальном вознаграждении.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России по доверенности Фадеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что финансово-экономическое обеспечение Учреждения осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Хабаровском крае", в соответствии с договором на обслуживание от 22.04.2011 N 10181. На основании составленных Учреждением табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ УФО за период с 20.12.2013 по 31.01.2014 истцу произведены следующие выплаты: с 20 по 31 декабря 2013 года за 8 рабочих дней: должностной оклад - 4612,73 руб.; надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы - 4612,73 руб.; надбавка за выслугу лет (40%) - 1845,09 руб.; выплата коэффициентов (30%) - 3321,17 руб.; выплата надбавок (северных) (30%) - 3321,17 руб., таким образом, общая сумма произведенных выплат за декабрь 2013 года составила 17 712,89 руб. За январь 2014 года за 17 рабочих дней: должностной оклад - 12685 руб.; надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы - 12685 руб.; надбавка за выслугу лет (40%) - 5074 руб.; выплата коэффициентов (30%) - 9133,20 руб.; выплата надбавок (северных) (30%) - 9133,20 руб. - общая сумма произведенных выплат составила - 48710,40 руб. Таким образом, заработная плата за период с 20.12.2013 по 31.01.2014 выплачена Рожко Н.В. в полном объеме. Оплата труда работников Учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством, приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583". Выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы выплачивается Рожко Н.В. ежемесячно. Более того, в декабре 2013 года Рожко Н.В. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Ответчик ФКУ "УФО МО РФ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, направленных в суд следует, что заработная плата в сумме 57788 руб.29 коп. за период с 20.12.2013 по 31.01.2014 перечислена Рожко Н.В. в полном объеме, что подтверждается реестром N 8635067 от 06.02.2014.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Рожко Н.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в требовании о взыскании премии, а размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует объему его нарушенных прав.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рожко Н.В. о взыскании заработной платы за период с 20.12.2013 по 31.01.2014, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за указанный период ответчиком была полностью выплачена.

Такой вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

Обращаясь с данным иском, Рожко Н.В. в его обоснование указал, что ему не была выплачена заработная плата за период с 20.12.2013 по 31.01.2014.

Возражая против исковых требований, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ссылалось на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в обоснование представило реестр перечисления денежных средств от 06.02.2014 N 8635067.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором,

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Рожко Н.В. состоит в трудовых отношениях с ФКГУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ в должности начальника ФКУ "Шкотовская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.

Как следует из трудового договора N 107 от 19.04.2013, Рожко Н.В. установлен оклад в размере 12023 руб., районный коэффициент в размере 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %, стимулирующая надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны РФ в размере 40 %. Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата выплачивается в сроки: за первую половину месяца с 16 по 20 число текущего месяца, за вторую половину месяца с 03 по 07 число следующего месяца.

Как следует из представленного в материалы дела реестра перечисления денежных средств от 06.02.2014, заработная плата за период с 20.12.2013 по 31.01.2014 выплачена истцу в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что факт выплаты заработной платы был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении данных требований.

Отказывая в требовании о взыскании премии за декабрь 2013 года, январь 2014 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовым договором (л.д. 35-39) и локальными нормативными актами учреждения (л.д. 18-26) обязанность по выплате ежемесячной премии истцу не предусмотрена.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что оплата труда Рожко В.Н. производится в соответствии с трудовым законодательством, приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583", которым утверждено, в том числе, Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Данным положением, в том числе, предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы выплачивается Рожко Н.В. ежемесячно. В декабре 2013 года Рожко Н.В. было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 32372, 33 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Рожко Н.В. в указанной части.

Исходя из того, что факт задержки выплаты заработной платы был установлен в ходе судебного разбирательства, суд верно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованно заниженной сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела и характера спора, в связи с чем довод апелляционной жалобы Рожко Н.В. в указанной части заслуживает внимания.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, судебная коллегия считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года в части компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Рожко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи