Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5646

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Е.Л. к Никуличевой О.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Никуличевой О.Н.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014 г., которым иск удовлетворен: Макарова Е.Л. вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; с Никуличевой О.Н. в пользу Макаровой Е.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины 200 руб., за услуги нотариуса 800 руб., за услуги представителя 10000 руб., всего 11000 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.Л. обратилась с иском к Никуличевой О.Н., указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" . Квартира состоит из двух комнат, общая площадь 43,0 кв.м., в том числе жилая площадь 29,0 кв.м. Сособственниками квартиры являются А. . и несовершеннолетняя Б. Фактически в квартире проживают несовершеннолетняя Б. . со своей матерью Никуличевой О.Н. которая длительное время препятствует истице пользоваться квартирой, не впускает ее туда. Решением мирового судьи судебного участка N N Хасанского района от 10 октября 2012 года, вступившим в законную силу 13 января 2013 года, определён порядок пользования жилым помещением и Макаровой Е.Л. выделена в пользование изолированная жилая площадь 11,6 кв.м. Прихожая, кухня, ванная и туалетная комната оставлены в совместном пользовании. Однако Никуличева О.Н. продолжает препятствовать истице в пользовании жилым помещением в порядке, определённом решением мирового судьи. Просила вселить ее в указанное жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой; взыскать с Никуличевой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, по оплате услуг нотариуса 800 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Никуличева О.Н., представляя также интересы несовершеннолетней Б. ., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала, указав, что Макарова Е.Л. стала собственником квартиры, вступив в наследство после смерти Н. (бабушки ответчика). Однако фактически наследником она не является, поскольку документы о ее удочерении являются недействительными.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Никуличева О.Н., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав своей дочери Б. . и брата А. ., а также на нарушение судом правила о тайне совещания судей.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Макарова Е. Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,00 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 сентября 2007 года. По решению мирового судьи судебного участка N N Хасанского района Приморского края от 10 октября 2012 года определён порядок пользования указанной квартиры, выделив из неё в пользование Макаровой Е. Л. жилую изолированную комнату площадью 11,6 кв.м. Прихожая, кухня, ванная и туалетные комнаты оставлены в совместном пользовании.

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение довод истца о том, что у неё отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчик возражает против проживания истца в данной квартире. Никуличева О.Н. проживает в этой квартире со своей несовершеннолетней дочерью Б. ., которая является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Другой долевой собственник А. ., которому принадлежит 1/4 доля в праве, в данной квартире не проживает, что подтвердила ответчик Никуличева О. Н. в своих письменных обращениях в суд.

Поскольку истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой, не имеет доступа в жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от квартиры, следовательно, не может осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о вселении истицы в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного решения. Интересы несовершеннолетней Б. . при рассмотрении дела представляла ее законный представитель мать Никуличева О.Н. Ответчицей Никуличевой О.Н. также не представлено доказательств о наличии полномочий представлять интересы своего брата А. . и подавать от него апелляционную жалобу на решение суда. Довод о нарушении правила о тайне совещания судей опровергается протоколом судебного заседания, на который замечания не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: