Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5648

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Р.Н. к Мочкасова Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Мочкасова Г.Г. ,

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года, которым с Мочкасова Г.Г. в пользу Андреева Р.Н. взыскана сумма долга 600000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 9200 руб., всего 609200 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Р.Н. обратилась в суд с иском к Мочкасова Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что по расписке от 03.02.2011г. передала ответчику в качестве займа 600000 руб. Возврат займа был определен моментом востребования. После предъявления истцом требования о возврате суммы займа ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа 600000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины 9200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивала.

Ответчик с иском согласилась частично, сослалась на получение от истца займа в сумме 400000руб., требования истца, превышающие эту сумму, не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Предъявляя к ответчику требования о взыскании долга по договору займа, истец представил в их обоснование расписку от 03.02.2011г., в которой указано, что Мочкасова Г.Г. взяла у Андреева Р.Н. деньги в сумме 600000 руб. и обязуется возвратить их по первому требованию (л.д.10).

Это письменное доказательство достоверно подтверждает получение ответчиком от истца займа в сумме 600000руб. В то же время ответчиком в подтверждение утверждения о получении от истца займа в меньшей сумме каких-либо доказательств не представлено.

Требование о возврате суммы займа, согласно уведомления о вручении, направлено истцом в адрес ответчика 24.06.2013г. и получено им 26.06.2013г. (л.д.5).

Поскольку обязательство по возврату суммы займа по расписке от 03.02.2011 г. наступило, но ответчиком оно не исполнено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы займа в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора займа по мотиву несоблюдения формы сделки основаны на неверном толковании приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, допускающих подтверждение факта заключения договора займа и его условий распиской заемщика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черниговского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочкасова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :