Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5653

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ОАО ФИО8 к Куликовой ФИО11 о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту и встречное исковое заявление Куликовой ФИО12 к ОАО ФИО9 о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании незаконно начисленных комиссии и штрафа в размере ... , компенсации морального вреда ... и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе Куликовой Ю.Ю.

на решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования ОАО ФИО10 удовлетворены, Куликовой Ю.Ю. отказано в удовлетворении встречного иска.

С Куликовой Ю.Ю. в пользу ОАО ФИО14 взыскана задолженность:

по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., в том числе: ... - основной долг; ... - начисленные, но не уплаченные проценты по кредиту; ... - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... - неустойка за просрочку возврата основного долга; ... - плата за подключение к программе добровольного страхования;

по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... , в том числе: ... - задолженность по основному долгу; ... - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; ... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

расходы по госпошлине в размере ... , всего - ...

В удовлетворении встречного искового заявления Куликовой Ю.Ю. - отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ФИО15 обратилось в суд с иском к Куликовой Ю.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N , согласно которого истец предоставил ответчику потребительский кредит сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме ... под 28,5% годовых. При этом, полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) составила 31,5% годовых. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными долями по ... Договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить Банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями по ... и компенсировать банку страховую премию 0,45% годовых, рассчитанную на весь срок кредита (48 месяцев), что составило ...

Для осуществления расчетов по кредиту Банком ответчику был открыт текущий счет. С момента получения кредита и на дату составления расчетов по иску ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес сумму ... , из которых: ... зачислены на погашение процентов; ... - на погашение процентов по просроченной ссуде; ... - на погашение основного долга по кредиту; 124, ... - на погашение неустойки за просрочку возврата основного долга. С июля 2013 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор N N , согласно которого истец предоставил ответчику кредит (кредитную линию) с лимитом кредитования ... под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на каждый год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Эффективная процентная ставка по кредиту составила 33,18% годовых. Пунктом 2.5 кредитного договора установлены повышенные проценты в размере 58%, начисляемые в случае просрочки основного долга. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, который указан в счет-выписках по тарифам банка. Минимальный платеж согласно Тарифов установлен 5% от общей суммы задолженности по кредиту в расчетном периоде. В нарушение условий договора ответчик своевременно не производит гашение кредита. Последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ . Просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... , в том числе: ... - задолженность по основному долгу; ... - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом ... руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере ... ), а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

Куликова Ю.Ю. исковые требования не признала. Подала встречный иск о возложении обязанности на Банк произвести перерасчет суммы задолженности, взыскать в ее пользу незаконно начисленные ей комиссии и штраф в размере ... , компенсацию морального вреда ... и штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование доводов встречного иска указала, что устанавливая свою очередность платежей, Банк тем самым нарушил положения ст.319 ГК РФ, поскольку порядок погашения задолженности по кредиту не может быть отличным от указанного в названной норме ГК РФ, следовательно, является недействительным (ничтожным). Кроме того, ей незаконно была вменена услуга - Личное страхование, страховой взнос за подключение к программе которой составил ... Она была вынуждена согласиться с дополнительной услугой, поскольку форма договора стандартная. Действия банка в этой части нарушают ее права потребителя. Банк ограничил ее право, как заемщика, на свободный выбор услуги, включил в договор условия, не соответствующие действующему законодательству, ставя ее в заведомо невыгодное положение. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона " О защите прав потребителей" данное условие договора считает недействительным. Согласно ст. 1102 ГК РФ, полученные Банком незаконно удержанные страховые взносы в размере ... являются незаконным обогащением Банка, в связи с чем данные суммы ей должны быть возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы составляют ... Кроме того, полагает, что удержанные в виде срочных процентов (неустойки) денежные средства несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредиту, в связи с чем неустойка должна быть уменьшена и подлежит ей возврату. Так как Банк включил в договор заведомо ничтожные условия, ей был причинен моральный вред ... , т.к. она чувствует себя обманутой.

Куликова Ю.Ю. просила обязать Банк произвести перерасчет фактической суммы задолженности с учетом незаконно взысканных сумм страховых взносов в размере ... руб., взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда ... , также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

ОАО ФИО16 встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ОАО ФИО17 и ответчик Куликова Ю.Ю, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречном иске отказано. Куликова Ю.Ю, с решением суда не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО18 заключил с Куликовой Ю.Ю. кредитный договор N N , согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме ... под 28,5% годовых.

Полная стоимость кредита указана в Уведомлении (п. N ). Графиком платежей установлены сроки их осуществления в уплату долга и процентов за пользование кредитом, которые должны осуществляться равными ежемесячными платежами по ... Кредитный договор, график погашения кредита, Уведомление о полной стоимости кредита подписаны Куликовой Ю.Ю. Договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО19 заключил с Куликовой Ю.Ю. кредитный договор N N согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на каждый год под 29 % годовых.

Заключение указанных кредитных договоров, получение сумм кредита, пользование ими ответчиком в ходе рассмотрения дела, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их удовлетворении.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Куликова Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по погашению суммы кредита по договору N N , внесла по нему сумму 99210 руб., которые зачислены банком на погашение процентов, основного долга и неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила исполнение обязательства, что подтверждено движением денежных средств по счету N N .

Судом также установлено, что в нарушение условий договора N N ответчик своевременно не производит гашение кредита, последние платежи внесены в июле 2013 года.

Согласно представленных банком документов подтверждено наличие задолженности по обоим кредитным договорам, которую просил взыскать банк, обоснованно взысканную судом первой инстанции соответственно в размере ... и ...

Давая оценку доводам возражений Куликовой Ю.Ю. на заявленные банком требования, так и разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно указал суд первой инстанции, заключая оба кредитных договора, Куликова Ю.Ю. была полностью осведомлена банком и ознакомлена с их условиями, в том числе полной стоимостью кредита, графиком платежей и их размером, как в уплату суммы кредита (основного долга), так и процентов за пользование кредитом, о размере и уплате неустойки. Кредитные договоры изложены в простой, ясной, доступной форме, подписаны Куликовой Ю.Ю. в полном объеме, не являются свидетельством обмана со стороны банка. Доводы Куликовой Ю.Ю., что она была обманута банком суд верно счел несостоятельными. Судебная коллегия аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит несостоятельными.

Давая оценку доводам Куликой Ю.Ю, о недействительности сделки ввиду ее кабальности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данной части встречного иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, согласно указанной правовой нормы суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции сделан верный вывод в той части, что никаких доказательств недействительности кабальной сделки Куликовой Ю.Ю. представлено не было; оснований для признания условий заключенных с ней кредитных договоров недействительными по доводам, на которые она ссылалась не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна и аналогичные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений банком очередности списания денежных средств, уплаченных Куликовой Ю.Ю., недействительности договора в данной части, как противоречащего ст.319 ГК РФ и несогласии с решением суда в данной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Положения кредитного договора ( п.2.9), устанавливающие очередность списания денежных средств полностью соответствуют очередности, установленной ст. 319 ГК РФ. Кроме того, данная норма не разграничивает очередность списания текущих процентов уплата которых наступает по сроку, определенному в договоре и просроченных процентов, т.е. непогашенных по сроку. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы относительно навязывания Куликовой Ю.Ю. со стороны банка такой дополнительной услуги, как заключение договора страхования жизни и здоровья на весь период действия договора.

Согласно положений ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве и выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключенный с Куликовой Ю.Ю. кредитный договор не содержал условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Все условия, обуславливающие выдачу кредита, приведены в п N и наличие страхования жизни и здоровья Куликовой Ю.Ю. как заемщика в данный перечень не входит. Кроме того, как следует из материалов дела в подписанном Куликовой Ю.Ю. заявлении на страхование записано, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, о чем имеется подпись Куликовой Ю.Ю. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получение кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неосновательное обогащение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика обусловлено ее волеизъявлением, что подтверждено материалами дела. Взимание банком страховых взносов не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку неустойка за просрочку основного долга взыскана в размере ... , что явно соразмерно условиям взятого обязательства.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, причиненного банком Куликовой Ю.Ю. за нарушение ее прав как потребителя. Поскольку такое нарушение судом не установлено, им правомерно отказано в данной части исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, которое судом постановлено с учетом проверки и оценки всех доказательств по делу, при точном соблюдении норм материального права, отсутствии нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи