Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-5669

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурхаевой ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" на решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворены исковые требования Сурхаевой ФИО10 .

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителей ГУ- УПФ РФ "адрес" ФИО5 , ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурхаева Л.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12 декабря 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением пенсионного органа N от 19 декабря 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Из специального стажа исключены следующие периоды работы: с 16 апреля 1990 года по 06 августа 1995 года; с 03 января 1997 года по 20 октября 1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом "адрес" . Полагала, что указанные периоды ее работы должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в указанные периоды она занималась лечебной деятельностью. Сурхаева Л.B. просила установить факт трудового стажа, дающего право на назначение досрочной (льготной пенсии), а именно: факт занятия лечебной деятельностью в сельской местности в период с 16 апреля 1990 года по 06 августа 1995 года; с 03 января 1997 года по 20 октября 1998 года; взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель Сурхаевой Л.B. уточнил заявленные требования: просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Хасанскому району N 176 от 19 декабря 2013 года об отказе в установлении пенсии; установить факт трудового стажа, дающего право на назначение досрочной (льготной пенсии), а именно: факт занятия лечебной деятельностью в сельской местности в период с 16 апреля 1990 года по 06 августа 1995 года; с 03 января 1997 года по 20 октября 1998 года и включить указанные периоды работы в льготный трудовой стаж; возложить на ответчика обязанность назначить Сурхаевой Л.В. пенсию с момента возникновения права на льготную пенсию; взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ГУ- УПФ РФ по "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Сурхаевой Л.В.: решение N от 19 декабря 2013 года ГУ - УПФ РФ по "адрес" края об отказе Сурхаевой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано незаконным; на ГУ - УПФ РФ по "адрес" края возложена обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы с 16 апреля 1990 года по 06 августа 1995 года; с 03 января 1997 года по 20 октября 1998 года в должности заведующей фельдшерским пунктом с. Овчинниково, то есть как один год работы за один год и три месяца и назначить Сурхаевой ЛВ. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 12 декабря 2013 года.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ - УПФ РФ по "адрес" края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

До начала заседания судебной коллегии Приморского краевого суда из Хасанского районного суда Приморского края поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Сурхаевой Л.В. в иске заявлены требования о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ по "адрес" N от 19 декабря 2013 года об отказе в установлении пенсии; об установлении факта трудового стажа, дающего право на назначение досрочной (льготной пенсии), а именно: факта занятия лечебной деятельностью в сельской местности в период с 16 апреля 1990 года по 06 августа 1995 года; с 03 января 1997 года по 20 октября 1998 года, о включении указанных периодов работы в льготный трудовой стаж; о возложении на ответчика обязанности по назначению Сурхаевой Л.В. пенсии с момента возникновения права на льготную пенсию; о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем требованиям, включая требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, в резолютивной части решения не имеется указаний о рассмотрении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда в настоящем судебном заседании, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Сурхаевой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" на решение Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи