Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-5677

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Бобылевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч.С.А. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.И.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению " ... " Артемовского городского округа о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Ч.С.А. удовлетворены в части. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа в пользу несовершеннолетнего Ч.И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ... С Муниципального бюджетнного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа в пользу Ч.С.А. взыскана денежная сумма в размере ... , расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, всего ...

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ч.С.А. и его представителя- Хе А.М., возражения представителя МБДОУ " ... " Артемовского городского округа - Л.И.А. , мнение прокурора Б.О.А. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что его несовершеннолетний сын Ч.И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение " ... " Артемовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, сын получил травму глаза. В момент получения травмы ребенок находился в МБДОУ " ... под присмотром воспитателя. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N о несчастном случае причиной получения ребенком травмы явилось неосторожное обращение с карандашом. Актом судебно-медицинского освидетельствования N установлено, что у Ч.И.С. имеется проникающее роговично-люмбальное ранение левого глаза, причиненное в результате травматического воздействия твердым тупым предметом. Телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности ... %, причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с получением травмы возникла потребность в операциях, приобретении медикаментов, понесены расходы на обследование и лечение в размере ... рублей ... копеек. Также понесены расходы на проезд в "адрес" в клинику микрохирургии глаза в размере ... рулей, и проживание в гостинице в размере ... рублей. Несовершеннолетнему Ч.И.С. причинен моральный вред, ребенок испытывает физические и нравственные страдания в связи с длительным лечением, перенес две операции, зрение до настоящего времени не восстановилось. Просил взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей ... копеек, расходы на проезд в "адрес" в клинику в размере ... рублей, на проживание в гостинице в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ч.С.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнив, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Ч.И.С. . Ответчик выплатил денежную компенсацию в размере ... рублей на лечение ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году. Поездки в клинику микрохирургии глаза "адрес" носили вынужденный характер, поскольку в "адрес" нет хирургов требуемой квалификации, которые могли бы оказать помощь.

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа с исковыми требования согласилась частично, не оспаривала факт получения ребенком травмы в результате неосторожного обращения с карандашом. Воспитателем Ш.С.В. было допущено нарушение правил безопасности, она привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагала, что доказательств того, что ребенку требовалось сопровождение обоих родителей при поездке в "адрес" , не представлено. Размер компенсации морального вреда просила определить с учетом степени разумности и справедливости.

Третье лицо Ш.С.В. в судебном заседании пояснила, что Ч.И.С. тяжело переносил разлуку с родителями, плакал. Мама ребенка сообщила, что он любит рисовать и умеет обращаться с карандашами, она дала ему бумагу и карандаши. Ребенок сидел у нее на руках и рисовал, в это время заплакал другой воспитанник детского сада, она повернулась чтобы посмотреть, и в это время произошел несчастный случай, Ч.И.С. нанес себе травму.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение " ... " Артемовского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении решения суда.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда изменению не подлежит.

По делу установлено, что Ч.С.А. является отцом несовершеннолетнего Ч.И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении " ... Артемовского городского округа, ребенок получил травму глаза карандашом во время рисования.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ " ... " несовершеннолетнему Ч.И.С. было причинено телесное повреждение в виде проникающего роговично-люмбального ранения левого глаза. Телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности ... %.

По данному факту Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением " ... Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о несчастном случае с воспитанником учреждения, который утвержден начальником управления образования администрации Артемовского городского округа. Согласно выводов, несчастный случай произошел по вине воспитателя Ш.С.В. ., допустившей нарушение правил охраны и техники безопасности.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101, 1068, 1085 ГК РФ, ст. 28, 41 ФЗ "Об образовании в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, исходил из того что несовершеннолетнему Ч.И.С. причинен вред здоровью в период его нахождении под надзором в дошкольном воспитательном учреждении, воспитателем учреждения были допущены нарушения должностной инструкции, и пришел к выводу, что расходы истца вызванные повреждением здоровья и компенсация морального вреда должны быть возложены на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение " ... Артемовского городского округа, как на работодателя лица, виновного в причинении вреда здоровью ребенка.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (абз. 3 п. 14), в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что вред здоровью несовершеннолетнего Ч.И.С. был причинен во время его нахождения под надзором Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... Несчастный случай произошел в связи с отсутствием за ребенком надлежащего контроля со стороны воспитателя дошкольного образовательного учреждения. При этом не имеет значения то обстоятельство, что вред ребенку причинен в результате его собственных действий.

В апелляционной жалобе ответчик вины дошкольного образовательного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему не оспаривает, не согласен с размером компенсации морального вреда и суммой расходов вызванных повреждением здоровья.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов вызванных повреждением здоровья ребенка, суд первой инстанции, признав необходимость произведенных истцом расходов на лечение ребенка, которая подтверждена медицинскими документами, фактическое несение расходов, подтвержденное представленными в материалы дела платежными документами, с учетом требований действующего гражданского законодательства, пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на консультации врачей, хирургическую операцию, приобретение очков, лекарственных препаратов, медицинские процедуры и приобретение хрусталика глаза, всего в сумме ... рубля ... копеек.

С учетом того, что доказательств необходимости сопровождения ребенка обоими родителями на лечение в "адрес" представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на проезд и проживание в гостинице "адрес" в отношении одного из родителей в размере ... рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Ч.И.С. имел право на оказание медицинской помощи бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. По общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При этом судом должна быть оценена соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.

Как видно из дела, Ч.И.С. в связи с получением травмы были рекомендованы консультации у специалистов, оперативное хирургическое лечение, назначены процедуры и лекарственные препараты. Оплата истцом консультаций в Краевом клиническом центре специализированных видов медицинской помощи, Приморском центре лазерной коррекции и микрохирургии глаза, в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК " ... " им. А.С,Н. Федорова", назначенных процедур и лекарственных препаратов, проезда к месту лечения в "адрес" и пребывание в стационаре, проживание одного из родителей в гостинице, подтверждены материалами.

Ссылка представителя ответчика на возможность получения бесплатной медицинской помощи, и то что приобретение лекарственных препаратов носило рекомендательный характер, основана на предположительных выводах и правильной признана не может быть. Достоверных данных о том, что при таком телесном повреждении как проникающее роговично-люмбального ранение глаза, необходимые ребенку консультации и лечение могли быть проведены в поликлинике по месту жительства за счет средств обязательного медицинского страхования, требуемая операция в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК " ... " им. А.С,Н. Федорова" могла быть проведена бесплатно, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствуют в деле и данные о том, что средства на такую операцию могут быть компенсированы истцу за счет средств обязательного медицинского страхования.

Избранный истцом способ возмещения судебная коллегия находит соразмерным характеру и размеру причиненного здоровью ребенка вреда, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья всего в сумме 66956 рублей 95 копеек, основанном на материалах дела, при верном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно применены положения закона, приняты во внимание малолетний возраст Ч.И.С. характер и тяжесть причиненной ему травмы, вследствие которой он бесспорно, испытывал как физические так и нравственные страдания, был вынужден перенести две хирургические операции, а также длительность лечения, наступившие последствия в виде частичной утраты зрения.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной представителем в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения " ... " Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи