Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-5691

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Позолотиной А.В. о признании незаконным бездействия ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2014 года, которым заявление Позолотиной А.В. удовлетворено, бездействие ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление Позолотиной А.В. признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позолотина А.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она почтовой связью направила в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России заявление о согласовании границ земельного участка под принадлежащим ей домом, которое поступило в ФГКУ ДД.ММ.ГГГГ . Однако на день обращения с заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ , ответ на заявление не получен, чем созданы препятствия к реализации ее прав. Просила признать незаконным бездействие ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны Росси, и обязать федеральный орган устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Заявитель в судебном заседании уточнила требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на обращение и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на ее заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, в апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В силу толкования части 4 статьи 258 ГПК РФ, статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России рассмотрело обращение заявителя с нарушением части 1 статьи 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушив право Позолотиной А.В. на своевременное реагирование должностным лицом на ее заявление.

Между тем выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Оспаривая бездействие ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, заявитель ссылается на нарушение должностным лицом срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для рассмотрения письменного обращения граждан.

Согласно названной норме письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что поданное Позолотиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ , при этом ответ по результатам рассмотрения обращения направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами установленного законом срока для рассмотрения обращения.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что заявление Позолотиной А.В. было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на заявление дан мотивированный ответ, который направлен заявителю с нарушением срока, при этом нарушение срока рассмотрения обращения, предусмотренного статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", не является бездействием и не влечет за собой нарушения каких-либо прав заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России при рассмотрении заявления Позолотиной А.В. не допущено незаконного бездействия, поскольку на дату вынесения решения заявление рассмотрено по существу и заявителю дан письменный ответ.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан, поэтому нарушение непресекательного срока рассмотрения обращения гражданина само по себе не является основанием для удовлетворения заявления.

С учетом указанных обстоятельств и положений части 4 статьи 258 ГПК РФ имеются основания для отказа Позолотиной А.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Позолотиной А.В. о признании незаконным бездействия ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи