Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-5692

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Суднициной С.П.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горловой Е.А. об обжаловании Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД РФ по Приморскому краю К.А.А. на основании которой аннулированы регистрационные действия принадлежащей ей автомашины, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Б.М.М. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения Горловой Е.А., просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Заключением служебной проверки оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД РФ по Приморскому краю К.А.А. принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащей ей автомашине. Заключение противоречит требованиям закона и нарушает ее конституционные права, поскольку у К.А.А. не было полномочий на принятие решения об аннулировании регистрационных действий. Просила признать Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю устранить препятствия в пользовании принадлежащем заявителю автомобилем, восстановить регистрационный учет данного транспортного средства; восстановить срок на обжалование указанного Заключения, поскольку его копия была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ .

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании старший оперуполномоченный К.А.А. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку при производстве проверки установлено, что первоначальные регистрационные действия с автомашиной заявителя фактически не производились, на бумажных носителях под номерами реестров присвоенных данным регистрационным действиям значатся регистрационные действия с иными автомашинами. У заявителя имеется дубликат ПТС, который был выдан на основании незаконно внесенных сведений.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку ею пропущен срок на обжалование указанного решения, служебная проверка проведена в установленном порядке, на основании ее были аннулированы регистрационные действия с автомобилем заявителя.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представителя заявителя по доверенности Б.М.М. , в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Горлова Е.А. является собственником автомашины марки "Тойота Хилакс Сурф", 1996 года выпуска, рама N , двигатель N , государственный регистрационный знак N . Паспорт транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом, выданным взамен ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ , выданным взамен утраченного ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140, оперуполномоченным по РОВД ОП и РОИ оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД РФ по Приморскому краю 13 ноября 2011 года проведена проверка по факту внесения в АБД "АИПС ГИБДД" подложной информации о совершении регистрационных действий.

Заключением данной служебной проверки установлено, что в АБД "АИПС ГИБДД" внесена подложная информация о совершении МОГТО и РАСП ГИБДД N 4 УМВД РФ по Приморскому краю регистрационных действий (постановка на регистрационный учет, замена номерных узлов и агрегатов, снятие с регистрационного учета) в том числе ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной "Тойота Хилакс Сурф", ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ , которые фактически не производились. В связи с этим начальнику МОГТО и РАСП ГИБДД N 4 УМВД РФ по Приморскому краю О.В.В. предписано аннулировать регистрационные действия, в том числе с указанной автомашиной.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАСП ГИБДД N 4 УМВД РФ по Приморскому краю аннулировало регистрационные действия в АБД "АИПС ГИБДД", а так же направило в МОГТО N 1 и МОГТО N 2 уведомления по аннулированию регистрационных действий с указанными в Заключении транспортными средствами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, служебная проверка проведена органом внутренних дел в установленном порядке, заключение утверждено начальником УМВД России по Приморскому краю, аннулирование регистрационных действий произведено ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на основании служебной проверки в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 N 1001.

Установив, что регистрационные действия в отношении автомашины, принадлежащей заявителю, фактически не проводились, регистрационный орган правомерно на основании служебной проверки в пределах своей компетенции аннулировал регистрацию транспортного средства, отдельного решения регистрирующего органа в данном случае не требуется.

Перечисленные действия оперуполномоченного по РОВД ОП и РОИ оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД РФ по Приморскому краю и МОГТОРЭР N 1 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации автомашины заявителя соответствуют требованиям Приказа МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации транспортных средств". При этом права Горлова Е.А. как собственника автомашины не нарушаются, поскольку сотрудники УМВД РФ не являются участниками имущественных правоотношений.

Суд обоснованно указал на пропуск заявителем установленного законом срока на обращение в суд с указанным заявлением, что в соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Не указание судом в тексте решения на отказ в восстановлении срока не влечет безусловную отмену решения, поскольку выводы суда основаны на представленных в судебное заседание доказательствах.

Как установлено в судебном заседании копия ответа государственного органа, содержащего сведения об основаниях аннулирования регистрационных действий, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возможности получения заявителем копии обжалуемого документа и своевременного обращения в суд за защитой своих прав. К тому же, как указано представителем Горловой Е.А. - Б.М.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении требований, к ответу от ДД.ММ.ГГГГ об основаниях аннулирования регистрационных действий, была приложена копия обжалуемого Заключения, что подтверждается решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автотранспортным средством, при этом аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом, незаконного ограничения права собственности добросовестного приобретателя транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горловой Е.А. по доверенности Б.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи