Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиберовой Е.Г. к Поповой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе законного представителя Поповой Е.К. Попова А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2012, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиберова Е.Г. обратилась в суд с иском к Поповой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" .

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . В данном жилом помещении зарегистрирована Попова Е.К., однако фактически по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Указала, что вышеуказанную квартиру приобрела у Деменчук Е.В., которая в свою очередь приобрела ее у ответчика. Место жительство ответчика ей не известно. Просила признать Попову Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" .

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Калиберовой Е.Г., ответчицы Поповой Е.К.

Судом постановлено решение, которым Попова Е.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" .

С решением суда не согласился законный представитель ответчицы Поповой Е.К. Попов А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.05.2013, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а именно ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчицы Поповой Е.К., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Калиберовой Е.Г. Гусевой И.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.06.2013 представителю Калиберовой Е.Г. Гусевой И.Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.06.2013 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Уссурийским районным судом Приморского края и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску законного представителя Поповой Е.К. Попова А.А. к Деменчук Е.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края постановлено решение по гражданскому делу по иску Поповой Е.К., в лице законного представителя Попова А.А., к Деменчук Е.В., Калиберовой Е.Г., Сафронову С.В., Гуля О.В. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования Поповой Е.К. удовлетворены.

13.05.2014 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрены апелляционные жалобы представителя Деменчук Е.В. Гусевой И.Н., Сафронова С.В., Гуля О.В., решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2014 производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Поповой Е.К. Попова А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2012 возобновлено.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Поповой Е.К., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая исковые требования Калиберовой Е.Г. к Поповой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес" , "адрес" ", "адрес" , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Калиберова Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Деменчук Е.В. и Калиберовой Е.Г., следует, что Попова Е.К., Попов В.Н. сохраняют право пользования и проживания в данной квартире и обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке N N , выданной МУП "Партнер", в спорной квартире зарегистрирована Попова Е.К. (л.д.6).

Обращаясь в суд с иском к Поповой Е.К. о признании утратившей право пользования спорной квартирой, Калиберова Е.Г. указала, что ранее Деменчук Е.В. приобрела спорную квартиру у Поповой Е.К., которая в свою очередь обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время Попова Е.К. в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания спорного имущества, членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании помещением между сторонами не заключалось.

Между тем решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой Е.К., в лице законного представителя Попова А.А., к Деменчук Е.В., Калиберовой Е.Г., Сафронову С.В., Гуля О.В. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Признаны недействительными: нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Поповой Е.К. (реестровый номер ДД.ММ.ГГГГ ), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Поповой Е.К., в лице представителя по доверенности Попова Н.А., и Деменчук Е.В.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Деменчук Е.В. и Калиберовой Е.Г.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Калиберовой Е.Г. и Гуля О.В., Сафроновым С.В. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" истребована из чужого незаконного владения Гуля О.В. и Сафронова С.В. в пользу Поповой Е.К. Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей совместной собственности Гуля О.В., Сафронова С.В. на указанную квартиру в ЕГРП сведений о регистрации права собственности Поповой Е.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.05.2014 решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2014 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Калиберовой Е.Г. к Поповой Е.Е. о признании утратившей право пользования спорным помещением, поскольку право собственности Поповой Е.К. на спорное жилое помещение восстановлено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2012 отменить, принять новое решение.

Калиберовой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Поповой Е.К. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи