Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5741

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявление об отсрочке уплаты государственно пошлины,

по частной жалобе ФИО1

на определение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым частная жалоба на определение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Чугуевский районный суд "адрес" обратился Солянников Ю.Г. в интересах Полозова И.А. с частной жалобой на определение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Полозова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., о взыскании с ООО " ... " сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... коп. Заявитель также просит об отсрочке уплаты государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

С постановленным определением не согласился ФИО1 , в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ , а частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с пропуском срока.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами судьи, полагает, что при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.

Из материалов дела усматривается, что определением Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения, процентов и госпошлины, возвращено заявителю.

Указанное определение, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес Полозова И.А. ДД.ММ.ГГГГ .

Частная жалоба на определение судьи Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Солянниковым Ю.Г. в "адрес" краевой суд, согласно дате, указанной в частной жалобе заявителя - ДД.ММ.ГГГГ , согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств, подтверждающих, когда именно заявитель получил определение от ДД.ММ.ГГГГ в материалах не имеется.

Судебная коллегия полагает, что заявитель допустил незначительный период пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку 01 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, а согласно штемпелю на конверте, частная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, срок заявителем пропущен всего на 3 дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, обжалуемое определение подлежащим отмене, материалы искового производства - передаче в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Полозова И.А. - удовлетворить.

Дело направить в Чугуевский районный суд "адрес" для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: