Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5746

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой С. Н. к Производственному кооперативу "Хлебокомбинат Находкинский" и ООО "Автостоянки Находки" о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя ООО "Автостоянки Находки" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" и ООО "Автостоянки Находки" в долевом порядке в пользу Федотовой С. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства по 31 722 руб. 44 коп. с каждого из ответчиков, судебные расходы по делу: по оплате услуг оценщика по 2 350 руб., почтовых услуг по 200 руб., по оплате услуг представителя по 2 500 руб. и расходы по оплате госпошлины по 1 128 руб. 17 коп. с каждого из ответчиков. Всего взыскать с каждого из ответчиков в пользу Федотовой С.Н. сумму в размере 37 900,57 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя ООО "Автостоянки Находки" Еращенко М.Л. , представителя ПК "Хлебокомбинат Находкинский" Панченко В.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки " ... " гос. номер ... , белого цвета, ... г. выпуска. 05.02.2013 года она поставила автомашину на стоянку, расположенную по адресу: "адрес" (ООО "Автостоянки Находки"). 08.02.2013 года от работников автостоянки ей стало известно, что 08.02.13 г. около 06 часов утра сильными порывами ветра с крыши ПК "Хлебокомбинат Находкинский", расположенного напротив автостоянки, сдуло часть покрытия крыши, в результате чего куски шифера, досок, упали на припаркованные на автостоянке машины, в том числе и на ее автомашину, повредив транспортные средства. По факту повреждения автомобиля она обратилась с заявлением в ОМВД РФ по г. Находка, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Из содержания постановления ей стало известно, что руководитель ПК "Хлебокомбинат Находкинский" ФИО11 , давая в ходе проверки объяснения, не отрицал того факта, что с крыши предприятия действительно в ночь с 07.02. на 08.02.13 г. сильными порывами ветра снесло часть шиферного покрытия крыши, которое в виде обломков занесло ветром на автостоянку, в результате чего, были повреждены машины, также он указал, что предприятие готово оплатить владельцам поврежденных машин причиненный ущерб. Согласно отчету об оценке N от 22.02.13 г., выполненному ООО " ... " стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства составила 53 444,89 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 700 руб., почтовых услуг - 400 руб., юридических услуг - 15 000 руб. и госпошлину в размере 2 256,35 руб.

Определением Находкинского городского суда от 13.11.2013 г. в качестве соответчика с согласия сторон было привлечено ООО "Автостоянки Находки".

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал на несостоятельность доводов представителей ответчика ПК "Хлебокомбинат Находкинский" о том, что вина предприятия в причинении материального ущерба Федотовой С.Н. отсутствует, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что сильными порывами была повреждена часть крыши именно ПК "Хлебокомбинат Находкинский", а не расположенных недалеко от автостоянки многоквартирных жилых домов "адрес" , что было подтверждено справкой ... УК " ... ", из которой следует, что кровля данных домов в результате сильного ветра 08.02.13 г. не была повреждена. Кроме того, ветер порывами от 15 до 23 м/сек. относится к неблагоприятным, а не опасным природным явлениям, поэтому утверждения представителей о том, что имело место стихийное бедствие природного характера являются необоснованными, просил суд удовлетворить исковые требования Федотовой С.Н. в полном объеме.

Представители ответчика - ПК "Хлебокомбинат Находкинский" иск не признали, при этом не отрицали того, что в результате стихийного бедствия природного характера в виде ураганного ветра, с основного здания хлебокомбината сорвало шиферные листы, обрешетку и опоры покрытия участка крыши на площади 50 кв.м. Считают, что вред имуществу Федотовой С.Н. был причинен в результате воздействия опасного природного явления сильного ветра, вина предприятия в причинении материального ущерба истице на сумму 64 444,45 руб. отсутствует, поскольку ни умысла, ни причинения вреда по неосторожности автомашине Федотовой С.Н. у ответчика не было. Более того, считают, что ответственность по возмещению ущерба истице должно нести ООО "Автостоянки Находки", где на хранении находилось транспортное средство. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика - ООО "Автостоянки Находки" исковые требования не признала и указала, что в действиях Общества также отсутствует вина или грубая неосторожность в причинении материального ущерба истице, т.к. стоянка, где хранилось транспортное средство охранялась, доступ посторонних лиц на территорию не допускался. Все клиенты автостоянки знали, что машины будут храниться на открытой площадке, поэтому при заключении договора хранения они были предупреждены о том администрация стоянки не несет ответственности за повреждения транспортных средств в результате попадания в них камней, бутылок и других предметов. Полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) автостоянки и повреждениями автомашины Федотовой С.Н. . Просила суд во взыскании суммы материального ущерба с ООО "Автостоянки Находки" в пользу Федотовой С.Н. отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик ООО "Автостоянки Находки" не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в собственности Федотовой С.Н. находится автомашина японского производства марки " ... " гос. номер ... , белого цвета, ... года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии N , выданным РЭО ГИБДД Находкинского УВД ДД.ММ.ГГГГ г..

Данную автомашину истица 05.02.13 г. поставила на платную стоянку, принадлежащую ООО "Автостоянки Находки", которая расположена по адресу: "адрес" , о чем свидетельствует квитанция-договор на услуги по хранению транспорта на платных стоянках N от 05.02.13 г., в которой указано, что исполнитель (ООО "Автостоянки Находки) принимает на хранение с 05.02 по 08.02.13 г. у Федотовой С.Н. принадлежащий ей автомобиль марки " ... " гос. номер ... за что хранителем получена оплата в размере 280 руб.

Также судом установлено, что 08.02.13 г. с 00 час. до 06.00 час. на территории г. Находки наблюдался северо-восточный ветер силой 6-8м/сек. с порывами 15-23 м/сек. В результате порывов ветра с крыши основного здания ПК "Хлебокомбинат Находкинский" на площади 50 кв.м. сорвало листы шифера, деревянные обрешетку и опоры, которые занесло на территорию стоянки, принадлежащей ООО "Автостоянки Находки", где они упали на находившиеся там автомашины, причинив транспортным средствам механические повреждения. Среди поврежденных машин оказался и автомобиль истицы.

Согласно отчету оценщика ООО " ... " за N от 22.02.13 г., стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств транспортного средства истицы с применением износа запасных частей составила сумму в размере 53 444,89 руб.

Удовлетворяя исковые требования к обоим ответчикам в долевом порядке суд исходил их того, что ООО "Автостоянки Находки" как профессиональный хранитель в нарушение ст. 891, 900 ГК РФ не обеспечил надлежащие условия для сохранности переданного ему имущества, а ПК "Хлебокомбинат Находкинский" является непосредственным причинителем ущерба, поскольку в результате сильных порывов ветра была частично разрушена крыша предприятия, фрагменты которой были занесены ветром на территорию автостоянки, где они упали на хранящийся на автостоянке автомобиль истца, причинив последнему механические повреждения.

Судебная коллегия, считая правильными выводы суда о возложении ответственности на ПК "Хлебокомбинат Находкинский" как непосредственного причинителя вреда, которые также не оспариваются сторонами, не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для ответственности ООО "Автостоянки Находки".

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства их подтверждающие того, что ООО "Автостоянки Находки" не приняло всех необходимых мер для исполнения обязательства по хранению автомобиля истца, какие требовались для его надлежащего исполнения.

Как правильно указано судом и следует из материалов дела, ООО "Автостоянки Находки" не являлось собственником здания, фрагментами крыши которого был поврежден автомобиль истца, не могло осуществлять контроль за состоянием данного кровельного покрытия.

При таких обстоятельствах, поскольку хранение автомобиля осуществлялось на открытой площадке, указанные обстоятельства повреждения автомобиля истца, которые ООО "Автостоянки Находки" не могло предусмотреть и предвидеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, являлись для хранителя чрезвычайными и непредотвратимыми, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Автостоянки Находки" не имелось, данный ответчик подлежал освобождению от ответственности.

С учетом указанного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в отношении ПК "Хлебокомбинат Находкинский", с которого подлежит взысканию материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 63444,89 рублей, расходы на оценщика 4700 рублей, по извещению ответчика 400 рублей, всего 68544,89 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 2256,35 рублей, на представителя с учетом требований разумности 5000 рублей. Всего с ПК "Хлебокомбинат Находкинский" в пользу истца подлежит взыскать 75801 рубль 24 копейки.

В иске к ООО "Автостоянки Находки" подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федотовой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" в пользу Федотовой С. Н. в счет возмещения материального ущерба 68544 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате госпошлины 2 256 рублей 35 копеек, всего 75801 рубль 24 копейки.

В иске к ООО "Автостоянки Находки" отказать.

Председательствующий

Судьи