Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5759

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Зайцевой Е.С. к войсковой части N о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Ладыгиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 05.02.2014 обратился в суд с иском в защиту интересов Зайцевой Е.С., указав в обоснование, что в период с 25.01.2011 по 13.01.2014 Зайцева Е.С. работала в должности врача-терапевта медицинского пункта в/ч 62231-3. О реорганизации в/части с 30.11.2013 и сокращении ее должности она была предупреждена 13.11.2013. Приказом командира в/ч 62231-3 от 25.11.2013 N 668 она уволена с занимаемой должности с 13.01.2012 по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Однако решение о ликвидации в/ч 62231-3 не принималось, а предусматривалось ее переформирование в в/ч 78019 с тем же местом дислокации, должность врача-терапевта, подлежащая замещению лицами гражданского персонала, предусмотрена штатом обеих войсковых частей. Поскольку ответчиком не приняты меры к трудоустройству Зайцевой Е.С. в в/ч 78019, просил признать увольнение Зайцевой Е.С. с должности врача-терапевта медицинского пункта незаконным и восстановить ее на работе в в/ч 78019.

В судебном заседании прокурор увеличил исковые требования: просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Зайцева Е.С. исковые требования поддержала. Просила взыскать в возмещение морального вреда 50000 руб. Пояснила, что на ее иждивении находится дочь-инвалид, нуждающаяся в постоянном лечении, затраты на медикаменты ежемесячно составляют 10000 руб. С 13.01.2014 заработную плату и другие выплаты она не получала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в/ч 62231-3, где работала истица, ликвидирована, гражданский персонал за 2 месяца предупрежден о ликвидации. По истечении срока предупреждения истец уволен, произведены соответствующие выплаты. В уведомлении об увольнении ошибочно указано о реорганизации в/ч 62231-3, тогда как она фактически ликвидирована. В штате в/ч 78019 имеется медицинский пункт с лазаретом на 15 коек и должность врача терапевта. Войсковой части 78019 переданы все материальные средства ликвидированной в/части 62231-3. Просил в иске отказать.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года Зайцева Е.С. восстановлена на работе в должности врача-терапевта медицинского пункта с лазаретом на 15 коек в в/ч 78019. С в/ч 78019 в пользу Зайцевой Е.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.01.2014 по 19.02.2014 в размере 52807,16 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., и в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 884,21 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Судом установлено, что Зайцева Е.С., работая в должности врача-терапевта медицинского пункта в в/ч 62231-3 была предупреждена 13.11.2013 командиром части о реорганизации с 30.11.2013 указанной в/части и сокращении должности истца.

Согласно телеграмме командира в/ч 62231 от 12.11.2013 N 5/40/254, с 01.12.2013 на базе в/части 62231-3 сформирована в/часть 78019, которая является правопреемником в/части 62231-3, на которую возложена организация работы по перераспределению гражданского персонала по штатам вновь образованных частей, а также по увольнению гражданского персонала, чьи должности не вошли в новые штаты.

В соответствии с выпиской из штата в/ч 78019, в медицинском пункте с лазаретом на 15 коек предусмотрена должность врача-терапевта, подлежащая замещению лицами гражданского персонала, которая предусматривалась и штатом в/части 62231-3.

Приказом командира в/ч 62231-3 от 25.11.2013 N 668 Зайцева Е.С. уволена с занимаемой должности с 13.01.2012 на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Восстанавливая истца на работе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для увольнения Зайцевой Е.С. по п. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку решение о ликвидации в/части 62231-3 не принималось, телеграмма командира в/части 62231 от 12.11.2013 свидетельствует о реорганизации части м переформировании ее в в/часть 78019 с тем же местом дислокации, имуществом и медицинским пунктом, в штате которой имеется должность врача-терапевта.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, к трудоустройству которого с предложением ему всех имеющихся вакансий работодатель мер не принял, о предстоящем увольнении за два месяца не предупредил, с приказом об увольнении под роспись не ознакомил, что свидетельствует о незаконности увольнения Зайцевой и является основанием для восстановления ее на работе, взыскания в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о ликвидации войсковой части, в которой работала истица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности повторной оплаты истцу последнего дня работы при расчете судом заработной платы за время вынужденного прогула.

Последним днем работы истца являлось 13.01.2014, оплата за который вошла в окончательный расчет, произведенный работодателем. При расчете заработка за время вынужденного прогула суд неверно определил начало периода вынужденного прогула, которым является ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке истца (л.д. 34) решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула с 14.01.2014 по 19.02.2014, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 50921,19 руб. (52 807,16 руб. - 1885,97).

В остальной части решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 14.01.2014 по 19.02.2014, снизив сумму взыскания до 50921,19 рублей (абзац три резолютивной части решения).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу врио командира войсковой части 78019 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: