Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5773/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркоцкого ФИО11 к ОСАО " ФИО12 " о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО

по апелляционной жалобе ОСАО " ФИО13 " в лице филиала ОСАО " ФИО14 " в "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

взыскать с ОСАО " ФИО15 " в пользу Коркоцкого М.А. сумму страхового возмещения в размере ... , расходы за производство оценки в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя ОСАО " ФИО16 " Говор О.В., представителя Короцкого М.А. - Кручина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркоцкий М.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со страховой компанией ОСАО " ФИО17 " договор добровольного страхования автомобиля ... , государственный регистрационный знак N , на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО " ФИО18 " (КАСКО), утвержденных приказом генерального директора ОСАО " ФИО19 " от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в подтверждение чего был выдан полис страхования N . Сторонами по договору были определены страховая сумма в размере ... ; выплата по риску "ущерб" - по системе "Новое за старое" на дату наступления страхового случая. Согласно условиям договора размер страховой премии составил ... Страховая премия оплачена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ имело место событие, имеющее признаки страхового случая. Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц было повреждено транспортное средство истца, а именно: стекло заднее разбито, повреждена дверь передняя левая, разрезаны сиденья, сломан замок зажигания, повреждены электронные приборы управления транспортного средства. О данном факте незамедлительно было сообщено в "адрес" и в Пункт Урегулирования убытков ОСАО " ФИО20 ". Коркоцкий М.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Представители ОСАО " ФИО21 " организовали осмотр поврежденного транспортного средства, составили акт осмотра. Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере ... Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. В соответствии с отчётом N ИП ФИО8 стоимость причиненного ущерба составляет ... - с учётом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа, и ... - без учёта падения стоимости заменяемых частей из-за их износа. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... , расходы на эксперта в размере ... , проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнив размер процентов по ст.395 ГК РФ в размере ... и штрафа в размере ...

Представитель ответчика ОСАО " ФИО22 " по доверенности иск не признал, ссылаясь на надлежащее и полное исполнение страховщиком обязанности по выплате в пользу истца страхового возмещения в досудебном порядке с учетом произведенной оценщиком оценки, при производстве которой последний исходил из акта осмотра, где зафиксированы поврежденные детали и части автомашины.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что при вынесении решения, судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор имущественного страхования транспортного средства автомашины ... , государственный регистрационный знак N , на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО " ФИО23 " (КАСКО), утвержденных приказом генерального директора ОСАО " ФИО24 " от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в подтверждение чего был выдан полис страхования N . Сторонами по договору были определены страховая сумма в размере ... , выплата по иску "ущерб" по системе "Новое на старое". При страховании автомобиля ... , государственный регистрационный знак N , представителем страховщика ОСАО " ФИО25 " было осуществлено фотографирование транспортного средства, пробега по спидометру, номеров установленных агрегатов и аппаратуры, ключей зажигания, брелоков управления и ключей противоугонных устройств и систем. Страхователем по требованию представителя страховщика были предоставлены копии гражданского паспорта страхователя, ПТС и Свидетельства о регистрации транспортного средства.

В период срока действия указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ имело место событие, имеющее признаки страхового случая, поскольку в результате противоправных действий неустановленных лиц было повреждено данное транспортное средство. Коркоцкий М.А. уведомил ответчика о случившемся, обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указанный случай признан ОСАО " ФИО26 " страховым случаем и им произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере ... составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета салона (стекла заднего, окна задка, двери передней левой, зеркала заднего вида). Наличие страхового случая не оспаривалось ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

При этом, согласно заключению, проведенному по направлению страховой компании, ООО " "адрес" " от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость устранения дефектов автомобиля составила ... без учета износа деталей и ... с учетом износа. Кроме того, ОСАО " ФИО27 " произвело оценку ущерба экспертами страховщика и согласно калькуляции на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ N определена стоимость ремонта в размере ...

Согласно письма ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате остальной части страхового возмещения отказано в отношении салона, считая его дополнительным оборудованием, со ссылкой на ст.16 Правил страхования.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП "адрес" , согласно отчету которого N размер возмещения ущерба составляет ... с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа и ... без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. Согласно письму "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ее проведение не представляется возможным ввиду разности приведенных данных в актах осмотра.

Давая оценку указанным заключениям и определяя стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами заключения о стоимости такого ремонта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о том, что отчет ИП "адрес" является полным и объективным, составлен в соответствии с требованиями законодательства, в том числе об оценочной деятельности, содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, анализ рынка объекта оценки и ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу определения размера ущерба. При этом суд также дал оценку тому, что указанные в нем суммы значительно ниже содержащихся в заключении ООО " "адрес" " и доказательств, что содержащиеся в нем расценки завышены в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку выплаченная ответчиком в счет страхового возмещения сумма в размере ... явно не соответствует реальной стоимости, необходимой истцу для восстановления поврежденного транспортного средства, не свидетельствует о размере реального убытка, причиненного при наступлении страхового случая. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что поскольку страхование дополнительного оборудования при заключении договора страхования не было произведено, то на него не может быть возложена ответственность за повреждение салона автомашины в результате противоправных действий неустановленных лиц, судебная коллегия находит несостоятельными с учетом следующего.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.16 Правил страхования в качестве дополнительного оборудования страхователь имеет право застраховать в качестве дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, оборудование и принадлежности, не входящие в комплектацию транспортного средства, предусмотренную заводом- изготовителем, либо признанные дополнительным оборудованием по соглашению сторон на основании осмотра транспортного средства и дополнительного оборудования страховщиком. Как было указано ранее, при заключении договора имущественного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ... , государственный регистрационный знак N , на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО " ФИО28 " (КАСКО), страховщиком было произведено его фотографирование, в том числе салона WDBNG74J25А440217, следовательно автомашина была застрахована в предложенной комплектации и препятствий к заключению договора, получению страховой премии, которая составила ... , уплаченной истцом ОСАО " ФИО29 " не усматривал. Кроме того, ст.46 Правил страхования предусматривает, что акт осмотра транспортного средства составляется страховщиком в присутствии страхователя и содержит следующие сведения: марка, модель, регистрационный номер, идентификационный номер (VIN), номер двигателя, кузова, шасси, комплектация транспортного средства и наличие ДО, общее состояние транспортного средства и наличие видимых повреждений, другие сведения, необходимые страховщику для определения степени риска. Доказательств того, что на момент заключения договора страхования транспортное средство обладало иной комплектацией в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела фотографий и полиса NАI5422754 не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку данный договор страхования того же транспортного средства заключен до настоящего договора, срок его действия истек и к настоящему спору он отношения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, что наступила конструктивная гибель автомашины и выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "полной гибели" судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы получили оценку судом первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" гибелью имущества признается полное его уничтожение либо такое повреждение, когда оно не подлежит восстановлению. Указанное положение имеет значение с учетом того, что в результате страхового случая имущество истца не было уничтожено, согласно заключению оценщика требует ремонта на сумму, не превышающую стоимость имущества.

Кроме того, из этого же пункта Постановления Пленума следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной стоимости страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ " Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Следовательно, отказ от транспортного средства является правом, а не обязанностью страхователя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме по настоящему делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа основаны на неверном применении законодательства. Судом первой инстанции решение суда в данной части достаточно полно мотивировано, имеется ссылка на нормы Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, в том числе пункты 2 и 44 и оснований считать выводы суда неверными у судебной коллегии не имеется.

Расходы на участие в деле представителя истца взысканы судом с учетом разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, категории спора и оснований считать их завышенными нет.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене постановленного дом решения не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО " ФИО30 " в лице филиала ОСАО " ФИО31 " в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи