Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5780

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкашевой Н.Г. к Айкашеву Ф.И. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка их оплаты

по апелляционной жалобе истца

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2014 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика Айкашева Ф.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айкашева Н.Г. 21.01.2014 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры "адрес" , в котором проживает одна и самостоятельно несет расходы по ее содержанию. Ответчик более 12 лет не несет расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, по указанному адресу прописан, но не проживает, что лишает ее возможности оформить субсидию, т.к. ее пенсия составляет 6-7 тыс. руб., которых недостаточно для оплаты коммунальных услуг в зимний период. Просила взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 134384,53 руб. и определить порядок оплаты текущих коммунальных платежей. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие. (л.д. 73)

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части оплаты коммунальных услуг, рассчитанных по числу зарегистрированных в квартире лиц. Пояснил, что спорную квартиру получал на состав семьи 3 человека, включая бывшую жену и сына. В квартире не проживает вынужденно более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ истица единолично приватизировала квартиру, в которой он до настоящего времени зарегистрирован.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2014 года с Айкашева Ф.И. в пользу Айкашевой Н.Г. взыскано 5109,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Айкашевой Н.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 687,69 руб.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба со ссылками на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку суд не учел понесенные расходы на оплату ГВС и канализации, не разрешил вопрос о текущих платежах, неправильно исчислил госпошлину, которая должна исчисляться от взыскиваемой с ответчика суммы, а ней той, что оплачена истцом за спорный период.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что кроме пенсии доходов не имеет, а размер пенсии не позволяет платить большие суммы за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Айкашева Н.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.07.1994 является собственником квартиры "адрес" , где с 26.09.1995 зарегистрирован ответчик Айкашев Ф.И.

Брак между сторонами прекращен 15.03.2001, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.08.2013.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2013 Айкашевой Н.Г. отказано в иске о признании Айкашева Ф.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением. (л.д. 80-82)

Разрешая настоящий спор, суд правильно указал, что расчет потребленной тепловой энергии производится исходя из площади квартиры, но при этом необоснованно сослался на наличие в квартире прибора учета потребляемой электроэнергии, показания которого не отражают потребление услуг отопления (тепловой энергии).

Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске о взыскании с ответчика расходов на оплату использованной истцом электроэнергии, судебная коллегия не может согласиться с отказом в иске о взыскании с ответчика приходящихся на его долю расходов по оплате за отопление, горячее водоснабжение и канализацию, подтвержденных представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг и рассчитанных по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Отказывая в этой части исковых требований, суд не учел положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что в нарушение установленного постановлением Правительства РФ порядка Айкашев Ф.И. не представил в расчетный центр документы, подтверждающие его непроживание в квартире истца, за соответствующим перерасчетом не обращался, в связи с чем с учетом положений пункта 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" для него сохраняется обязанность по оплате рассчитанных на него коммунальных услуг, в т.ч. за водопотребление, водоотведение и отопление.

Представленные истцом в материалы дела квитанции подтверждают оплату с 01.01.2011 по 01.11.2014 за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 117612,19 руб.

Взыскивая с ответчика половину понесенных истцом расходов по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 5281,07 руб., суд исходил из оплаты истцом за указанные услуги 10562, 14 руб.

Между тем, согласно представленной КГУП "Приморский водоканал" в суд справке взаиморасчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, в период с января 2011 г. по январь 2014 г. Айкашевой Н.Г. оплачено: 10562,14 руб. - за холодное водоснабжение, 3778,20 руб. - за отведение холодной воды (канализация), 1887,06 руб. - за отведение горячей воды (канализация), а всего - 16227,40 руб. (л.д. 96-99)

Однако суммы оплаты за канализацию (3778,20 руб. + 1887,06 руб.) в расчет судом не включены, мотивы принятия такого решения, как и основания не включения в расчет подтвержденных квитанциями затрат истца по оплате услуг горячего водоснабжения, также рассчитываемого из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, и за отопление, в мотивировочной части решения суда отсутствуют.

Таким образом, решение суда не отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с этим расходы на содержание жилья и его ремонт в сумме 10565,88 руб. подлежат оплате истцом - собственником жилого помещения и вычитаются из указанной выше суммы.

За электроэнергию истец в указанный период оплатил 3784,95 руб. Поскольку ответчик в данный период электроэнергией в указанной квартире не пользовался, там установлен прибор учета электроэнергии, то не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по ее оплате. В связи с этим ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные квитанциями расходы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление в сумме 51630, 68 руб. за последние три года до обращения в суд с иском ((117612,19 - 10565,88 - 3784,95) : 2).

Доводы ответчика о небольшом размере пенсии не являются основанием для освобождения Айкашева Ф.И. от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Содержащийся в резолютивной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца об определении порядка внесения текущих платежей в нарушение требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ в мотивировочной части решения не отражен, соответствующие мотивы и обоснование такого решения не приведены.

Порядок, структура оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, уплата пени за несвоевременную оплату потребленных услуг определены частью 2 статьи 153, статьей 154, частями 11 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и дополнительного правового регулирования не требуют.

Названные положения закона в их системном единстве с положениями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") предусматривают возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан и применяются только в том случае, если в жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению.

Поскольку суду не представлены доказательства установки в квартире истца индивидуальных приборов учета водопотребления, а также доказательств обращения ответчика за перерасчетом в связи с не проживанием в этой квартире, то оплата за водопотребление и водоотведение рассчитывается по нормативу исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, а расходы по ней стороны несут в солидарном порядке.

На основании изложенного требование истца об определении порядка оплаты текущих платежей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (ч. 3)

В соответствии с п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере 200 руб. и по ходатайству истца оплата остальной части госпошлины отсрочена. (л.д. 51) При отказе в удовлетворении этой части иска оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных 200 руб. не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании 134384,53 руб. истцом заявлено ошибочно (это сумма всех понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период), а просил истец взыскать с ответчика половину этих расходов, что составляет 67192,27 руб., то удовлетворенные судебной коллегией 51630,68 руб. составляют 76,8% от заявленных исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска должна составлять 2215,78 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 514,06 руб., а с ответчика - 1701,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Айкашевой Н.Г. удовлетворить частично.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Айкашева Ф.И. в пользу Айкашевой Н.Г. расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г. в сумме 51630,68 руб.

Во взыскании расходов по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, электроэнергию, в определении порядка оплаты текущих коммунальных платежей - отказать.

Взыскать с Айкашева Ф.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1701,71 руб.

Взыскать с Айкашевой Н.Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 514,06 руб.

Председательствующий Судьи: