Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5800

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Марченко О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алыевой З.Т. к Уссурийскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алыевой З.Т.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2014 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алыева З.Т. обратилась в суд с иском, указав на нарушение ответчиком её прав как потребителя услуг почтовой связи. В 2012 году она написала заявление начальнику отделения почтовой связи N 8 г.Уссурийска о том, чтобы всю почтовую корреспонденцию, адресованную ей, направляли в это отделение до востребования, так как по месту регистрации в "адрес" , она не проживает. Полагала, что данная услуга не подлежит дополнительной оплате, так как приём, пересылка и вручение почтовых отправлений относится к основным услугам. Однако, корреспонденция, поступающая на её имя, не поступает по новому адресу, так как ответчик требует за эту услугу оплату. Также считала незаконным требование ответчика об оплате 83 рублей за получение возвращённого денежного перевода, который она отправила с 19 отделения почтовой связи г. Уссурийска 20.11.2012 года. При этом ей не представили доказательств отсутствия адресата, либо отказ адреса от получения перевода. Кроме того, ссылалась на следующие нарушения, допущенные ответчиком. 19.06.2013 года в отделении почтовой связи N 10 её отказались обслужить вне очереди как ветерана боевых действий, не дали книгу жалоб. 30.06.2013 года ей отказались выдавать "Российскую газету", а 13.07.2013 года отказались обслуживать и предупредили, что она никогда не сможет получать свою почту "до востребования". Помимо этого, она 30.03.2013 года через книги жалоб обращалась к начальнику ОПС N 8 с жалобой о том, что почтовые отправления выдаются ей несвоевременно и с опозданием (три письма и "Российская газета" три экземпляра от 28.02.2013 года, 07.03.2013 года и 28.03.2013 года ей вручены 30.03.2013 года. Также имеются другие записи в книгах жалоб о некачественном оказании услуг почтовой связи. 7.08.2013 года в ОПС N 10 она отправила письмо, оплатив 44 рубля, 07.09.2013 года ей вручили её письмо в раскрытом виде.

Просила восстановить её нарушенное право на получение почтовой корреспонденции до востребования. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 50 коп, расходы по копированию документов 80 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Алыева З.Т., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ к отмене принятого решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" 17.07.1999 N 176- ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 19 N 176- ФЗ пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Порядок предоставления услуг почтовой связи, объем, и содержание обязательств оператора почтовой связи перед адресатом почтового отправления регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 33).

Согласно п.46 указанных правил адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Получатель обязан оплатить такие дополнительные услуги.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказываясь досылать корреспонденцию, поступающую на имя Алыевой З.Т. по ее месту жительства в отделение почтовой связи в г. Уссурийске до востребования без произведения со стороны истца дополнительной оплаты за эту услугу.

Также не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, выразившийся в невыдаче ей "Российской газеты" 30.06.2013 г. в ОПС N 8 г. Уссурийска, поскольку как следует из письма руководителя ОРП по Приморскому краю N 22/90 от 20.06.2013 г. льготный тираж "Российской газеты" от 27.06.2013 г. и за 01.08.2013 г. не печатался и не издавался.

Иным доводам истицы об оказании ей некачественных услуг связи судом первой инстанции также дана оценка (указано, что не соблюден досудебный порядок разрешения спора), не согласиться с которой у суда второй инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и переоценке выводов суда, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: