Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5810

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина И.А. к ОМВД России по г. Уссурийску о признании решения служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года, которым решение служебной проверки от 18 сентября 2013 г. в отношении Лукина И.А. признано незаконным; признан незаконным и отменен приказ начальника отдела МВД России по г. Уссурийску от 27 декабря 2013 г. N N л/с об увольнении Лукина И.А. и он восстановлен на работе в должности инспектора патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Уссурийску с 1 января 2014 года. С Отдела МВД России по г. Уссурийску в пользу Лукина И.А. взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула в сумме 107765 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Крайникова Т.В., выслушав объяснения представителя ОМВД России по г. Уссурийску - Федорова В.С., возражения представителя Лукина И.А. - Русаковой Г.В., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что с ... года проходил службу в органах внутренних дел г. Уссурийска, в должности ... Приказом начальника отдела МВД России по г. Уссурийску от 27 декабря 2013 года N N л/с был уволен из полиции по пункту 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) ФЗ - 342 от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 31 декабря 2013 года. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от 18 сентября 2013 года. Считал увольнение незаконным и необоснованным, так как были нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки и увольнения. Так, 16 сентября 2013 года в ночное время в отношении него был составлен административный протокол о том, что он якобы управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Он был не согласен с данным решением и объяснил, что является сотрудником полиции, поэтому для установления факта нахождения его в нетрезвом состоянии необходимо вызвать его непосредственного командира, а его направить на обследование в наркологический кабинет, в чем ему было отказано. В этот же день, утром, он прибыл на службу. Командир взвода Г. взял с него объяснение, в котором он отрицал факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии. 17 сентября 2013 года, в связи с тем, что у него поднялось давление, он обратился к участковому терапевту в поликлинику N 1 по месту жительства и был освобожден от работы, о чем немедленно по телефону уведомил своего непосредственного командира. О том, что в отношении него была начата служебная проверка и 18 сентября 2013 года уже окончена, он не был извещен. В период проведения служебной проверки он не давал письменных объяснений. С заключением служебной проверки, с представлением к увольнению от 5 декабря 2013 года ознакомлен не был, так как находился на листке временной нетрудоспособности. Приказ о его увольнении из органов внутренних дел был издан в период его нахождения в травматологичеком отделении городской больницы. Вместе с тем он своевременно предоставлял справки о своей нетрудоспособности в кадровую службу МВД России по г. Уссурийску, кроме того его непосредственный начальник регулярно посещал его на дому и в лечебных учреждениях, что свидетельствует о том, что руководство отдела МВД РФ по г. Уссурийску достоверно знало о его временной нетрудоспособности.

Просил признать незаконным решение служебной проверки от 18 сентября 2013 года.; признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по г. Уссурийску от 27 декабря 2013 года N N л/с об увольнении; восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, а также взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали и дополнили, что истец страдает гипертонической болезнью и продолжает болеть до настоящего времени. 16 сентября 2013 года он писал объяснение, возможно извещался о проведении служебной проверки, но из - за болезни плохо ориентировался в происходящем.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что проведенной служебной проверкой был установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Порядок увольнения истца нарушен не был. Листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдавались Лукину И.А. ни ведомственным медицинским учреждением, что является нарушением. Кроме того, полагал, что истец злоупотребил своим правом, скрыл о своей временной нетрудоспособности в период его увольнения. Объяснение по поводу управления автомашиной в нетрезвом состоянии было написано истцом на имя начальника ОМВД, что не противоречит порядку проведения служебной проверки. Также указал, что проведение служебной проверки в период временной нетрудоспособности сотрудника не запрещено. По сообщению Уссурийской городской больницы, истец был направлен на лечение в здравпункт, однако туда он не прибыл.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком не соблюден порядок проведения служебной проверки и увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который основан на нормах материального права и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Федерального закона в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с ... года проходил службу в органах внутренних дел в должности ...

Приказом начальника отдела МВД России по г. Уссурийску от 27 декабря 2013 года N N л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 18 сентября 2013 г., которым установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ - управление 16 сентября 2013 г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что он подлежит увольнению из органов внутренних дел и представление к увольнению.

В период с 17 сентября 2013 г. по 17 января 2014 года истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в неведомственных медицинских учреждениях, ему были выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которые были предоставлены в кадровую службу отдела МВД.

Ответчику было известно о нахождении истца на листке нетрудоспособности, при этом работодатель контролировал действительность прохождения истцом лечения, в том числе путем направления запросов в лечебные учреждения.

При этом обращение истца за медицинской помощью не в медицинское учреждение системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание явилось реализацией им закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации

" права на выбор медицинской организации, и согласуется со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что в нарушение ч. 4, 6 ст. 52 ФЗ, служебная проверка была проведена в период временной нетрудоспособности истца, ему не были разъяснены права и не отбиралось объяснение по обстоятельствам проведения служебной проверки, лицом проводившим проверку, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в части неуведомления работодателя о нахождении на больничном листке на момент вынесения оспариваемого приказа, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается во внимание аналогичный довод апелляционной жалобы как ненашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку Лукин И.А. был уволен в период временной нетрудоспособности, что в силу ч. 4 ст. 85 Федеральный закон N 342-ФЗ не допустимо, суд правомерно признал изданный приказ и увольнение незаконными, отменил приказ, восстановил истца на службе в прежней должности и взыскал с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 107765 руб. 62 коп., размер которого сторонами не оспаривается.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: