Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5814

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "адрес" N18" к Голубинской ФИО7 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Голубинской ФИО8 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "адрес" N18".

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "адрес" N18" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Голубинская Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . С декабря 2007 указанный дом обслуживает ООО "УК "адрес" N18". Голубинская Е.С. не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения надлежащим образом. Образовавшаяся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 декабря 2007 года по 31 сентября 2011 года составляет ... руб. Истец просил взыскать с Голубинской Е.С. в пользу ООО "УК "адрес" N18" сумму задолженности в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просил взыскать с Голубинской Е.С. в пользу ООО "УК "адрес" N18" сумму задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 30 декабря 2012 года в размере ... руб.; пени в размере ... руб. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб.

Голубинская Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "адрес" N18": с Голубинской Е.С. в пользу ООО "УК "адрес" N18" взыскана задолженность по оплате за содержания и ремонта жилого помещениями в размере 69962,29 руб.; пени в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; государственная пошлина в размере ... руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Голубинская Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна и должна быть уменьшена до ... руб. В материалах дела отсутствует акт взаиморасчетов, предложение о сверке взаиморасчетов. Из представленных истцом документов невозможно установить, в какой сумме были произведены расходы на организацию обслуживания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не представлено доказательств того, что размер доли участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме был определен пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, 309 ГК РФ, верно

установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Голубинская Е.С. является собственником "адрес" в "адрес" .

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" , осуществляет ООО "УК "адрес" N18".

За период с 01 сентября 2009 года по 30 декабря 2012 года у Голубинской Е.С. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере ... , на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в размере ...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с Голубинской Е.С. задолженности по оплате за содержание и ремонт, пени, поскольку доказательств надлежащего исполнения установленной законодательством обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Голубинской Е.С. представлено не было.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленной истцом справки взаиморасчетов, оснований не доверять которой не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна и должна быть уменьшена до ... руб. не обоснован в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку при рассмотрении дела Голубинская Е.С. не заявляла ходатайство о снижении размера неустойки. Применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела акта взаиморасчетов опровергается имеющейся в материалах дела справкой взаиморасчетов за жилищные услуги от 19 октября 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что размер доли участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме был определен пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сумма задолженности определена судом в соответствии с установленным законом порядком расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (учтены установленный размер платы и площадь занимаемого

Голубинской Е.С.

жилого помещения в многоквартирном доме), и платы за коммунальные услуги (установленные тарифы и норматив потребления, так как не установлены приборы индивидуального учета). Иной расчет

Голубинской Е.С.

не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что

ООО "УК "адрес" N18"

не предоставлен расчет расходов на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, договоры купли - продажи материалов, акты сдачи - приемки выполненных работ, счета - фактуры, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наличие или отсутствие этих документов не влияет на обязанность собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между Голубинской Е.С. и ООО "УК "адрес" N18" соответствующего договора не влечет отмену решения, поскольку отсутствие письменного договора при фактическом пользовании услугами истца не опровергает ни обязанности Голубинской Е.С. по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни ее ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.

В силу ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубинской ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи