Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-581

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к ООО "Калина" об освобождении земельного участка,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока на определение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Бобылеву О.А., представителей ООО "Калина" по доверенности Калион Л., ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Бадерик М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился с иском об освобождении земельного участка. В иске указал, что согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N Мэрия города Владивостока передала Учреждению ИЗ 20/1 УИНН УВД Приморского края в аренду земельный участок площадью 18860 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для размещения сооружений следственного изолятора на праве постоянного оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды N , ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК (арендодатель) передал ООО "Калина" (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: "адрес" для размещения продовольственного магазина. В установленном законом порядке договор аренды не зарегистрирован, в силу положений ст.ст.166,168 ГК РФ является ничтожным. По информации ТУ ФАУГИ в ПК, с ООО "Калина" или иными юридическими и физическими лицами договоры аренды недвижимого имущества, расположенного в городе "адрес" , не заключались. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение положений ч.4 ст. 20 ЗК РФ. Просил обязать ООО "Калина" освободить земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный в районе "адрес" .

Представителем ООО "Калина" в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи подведомственностью спора, в соответствии со ст. 52 АПК РФ, арбитражному суду.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, полагал, что предмет иска не относится к экономическому спору.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК поддержал возражение прокурора.

Дело рассмотрено в отсутствие Территориального управления - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Суд вынес определение, которым прекратил производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока к ООО "Калина" об освобождении земельного участка.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока подано представление об отмене определения суда как незаконного.

В доводах представления указано на неправильное применение норм процессуального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно основаниям и предмету иска, прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ООО "Калина" об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного в "адрес" ., которое занимает земельный участок площадью 60 кв.м. согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК (арендодатель) и ООО "Калина" (арендатор) сроком на 10 лет.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не принял во внимание, что в обоснование иска указано на нарушение ч.4 ст. 20 Земельного Кодекса РФ в силу которой, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Содержание искового заявления не носит экономического характера, направлено на необходимость восстановления правового режима земельного участка. Соответственно у суда первой инстанции в силу ст. 220 ГПК РФ не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, постановленное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи