Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5821

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова А.М. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии

по частной жалобе ОАО "ДЭК" в лице Спасского отделения филиала ОАО "ДЭК" Дальэнергосбыт на определение Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Пантюхова А.М. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Пантюхова А.М., его представителя - Тетерятникова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Спасского районного суда Приморского края находится гражданское дело по исковому заявлению Пантюхова А.М. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года удовлетворено заявление Пантюхова A.M. об обеспечении иска. Запрещено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение производить приостановление подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу "адрес"

Определением Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года производство по рассмотрению гражданского дела по иску Пантюхова А.М. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии приостановлено до рассмотрения иска ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение к Пантюхову A.M. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, так как отсутствуют основания для принятия мер обеспечения в виде запрета ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение производить приостановление подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу "адрес"

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержала заявленные требования.

Пантюхов A.M., его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Пантюхова А.М. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии отказано.

С определением не согласно ОАО "ДЭК", представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Поскольку спор между сторонами не разрешен, основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Пантюхова А.М. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Филиал Дальэнергосбыт Спасское отделение о признании незаконным и недействующим повторного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде приостановления подачи электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, не подтверждаются представленными материалами, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи