Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5823

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Деревянко А.Г. об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Деревянко А.Г. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.06.2013, которым иск удовлетворён, обращено взыскание на автомобиль Toyota ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ... рублей, с Деревянко А.Г. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана госпошлина в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Деревянко А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском Деревянко А.Г. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что 14.05.2008 между банком и Х. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также заключено соглашение о кредитовании и залоге N . По условиям соглашения заёмщику был предоставлен целевой кредит в общей сумме 343129 рублей сроком на 60 месяцев под 8% годовых на приобретение автомобиля. Ответчиком был приобретён автомобиль Toyota ... , 2001 года выпуска, N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый, который в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге являлся предметом залога.

Х. ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota ... , 2001 года выпуска, N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый. Решением ... суда г. Москвы от 28.04.2009 с Х. в пользу банка взыскана задолженность в размере 313 784,18 руб., обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и является фактически неисполнимым, поскольку в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ Х. продал находящийся в залоге автомобиль Деревянко А.Г.

В настоящее время задолженность Х. перед банком не погашена и составляет 296 984,18 рубля. Истец просил обратить взыскание на автомобиль Toyota ... , 2001 года выпуска, N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. 200-147, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N от 14.05.2008, заключённому между ОАО "Альфа-Банк" и Х. , с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Деревянко А.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений гражданского законодательства и Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 14.05.2008 ОАО "Альфа-Банк" (банк) заключило с Х. (заёмщик) соглашение о кредитовании и залоге N .

По условиям данного соглашения банк предоставил заёмщику целевой кредит в общей сумме 343129 рублей сроком на 60 месяцев под 8% годовых на приобретение автомобиля. В счёт обеспечения исполнения кредитного обязательства банком в залог был принят автомобиль Toyota ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый.

На день заключения соглашения о кредитовании и залоге N Х. являлся собственником указанного транспортного средства. В соглашении сторонами определена сумма оценки предмета залога.

В связи с ненадлежащим исполнением Х. обязательств по погашению суммы кредита и процентов решением ... суда г. Москвы от 28.04.2009 был удовлетворён иск ОАО "Альфа-Банк" к заёмщику, с Х. в пользу банка взыскана сумма долга, а также обращено взыскание на спорное транспортное средство.

С 21.02.2013 спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учёт в отделении МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в качестве владельца автомобиля указан ответчик Деревянко А.Г. (л.д. 106).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Х. не исполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом автомашины Toyota ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , кузов (кабина, прицеп) N N , цвет кузова серый, что было установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, и при переходе права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на предмет залога, за исключением случаев предусмотренных в законе.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 348, 353 ГК РФ.

Определяя начальную продажную цену, заложенного имущества суд учёл положения закона (ст. ст. 350, 349 ГК, Закон " О залоге") и исходил из стоимости заложенного объекта - автомашины Toyota ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , кузов (кабина, прицеп) N , цвет кузова серый, согласованной заёмщиком и банком.

Довод апелляционной жалобы Деревянко А.Г. о необоснованности удовлетворения требования ОАО "Альфа-Банк" об обращении взыскания на автомобиль, со ссылкой на то, что спорный автомобиль он у Х. не приобретал, о залоге автомобиля не знал, не влечёт отмену решения суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГПК РФ, согласно указанной норме права залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, что прямо установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Между тем ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что ему не было известно о рассмотрении спора, поскольку судебных извещений он не получал, не влечёт отмену решения суда.

Из справки отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по Приморскому краю, составленной специалистом по состоянию на 23.05.2013, следует, что ответчик Деревянко А.Г. зарегистрирован по адресу: г. ... (л.д. 104).

Суд приступил к рассмотрению спора, известив ответчика по последнему известному месту жительства, являющимся местом регистрации.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя Деревянко А.Г. был назначен адвокат.

В судебном заседании 07.06.2013, в котором дело было рассмотрено по существу, интересы ответчика представлял адвокат Опанасюк В.А. (л.д. 109).

Таким образом, требования гражданского процессуального законодательства судом были соблюдены.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик продал спорный автомобиль, также не влияет на законность выводов суда, поскольку на день разрешения спора ответчик являлся его собственником, а отчуждение произвел 02.04.2014.

Спор разрешён судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи