Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5826

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савина Е.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, Дальнереченскому объединенному военному комиссариату о понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения

по апелляционной жалобе Савина Е.С.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин Е.С. обратился в суд с иском названным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в ряды СА. После окончания в ДД.ММ.ГГГГ Горьковского высшего военного училища был направлен на службу в ряды СА. Уволен из рядов вооруженных сил по достижению предельного срока службы в сентябре 2003 г.

В августе 2002 г. он обратился в жилищную комиссию по месту службы с заявлением на получение квартиры или государственного жилищного сертификата на ее приобретение. В настоящее время он проживает в служебной квартире. Его просьба была удовлетворена.

Квартиру хотел получить в г. Санкт-Петербурге, куда хотел переехать на постоянное место жительства. Документы из Лазовской КЭЧ были переданы в Дальнереченский военкомат, а оттуда были направлены в КЭУ ДВО (г. Хабаровск).

Уволившись с военной службы, стал ожидать получение сертификата. Однако в 2010 г. выяснилось, что все его документы, утеряны и нужно собирать новый пакет документов. Он собрал новые документы и отвез их в ФКУ "Востокрегионжилье", но в постановке на очередь ему отказали.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ . его сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ - предоставления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считает указанное решение незаконным и необоснованным.

Просил признать решение ФКУ "Востокрегионжилье" о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях необоснованным и отменить его. Обязать ответчиков выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании Савин Е.С. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФКУ "Востокрегионжилье", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МО РФ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился.

Представитель отдела ВК ПК по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил исключить отдел из числа ответчиков по делу, так как выдачей жилищных сертификатов военкомат не занимается и не занимался.

Судом вынесено указанное решение, на которое Савиным Е.С. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Савин Е.С. уволен из рядов вооруженных сил по достижению предельного срока службы в сентябре 2003 г.

В соответствии с п.6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, в том числе: - граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти (п.п. "а" п. 5 Правил).

Таким образом, основанием, дающим право Заявителю на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата, является признание лица нуждающимся в обеспечении жильем по избранному месту жительства в порядке, установленном законодательными актами.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшению жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" и Приказом МО РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" до 1 января 2005 г. функции по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем военнослужащих по избранному ими после увольнения с военной службы постоянному месту жительства осуществляли органы местного самоуправления.

Соответственно учет нуждающихся в получении жилого помещения и последующее обеспечение жильем (как в форме ГЖС, так и путем предоставления жилого помещения по договору социального найма) возлагались на местные органы власти, куда уволенному в период до 1 января 2005 г. военнослужащему необходимо было обратиться для реализации своих жилищных прав.

Отказывая Савину Е.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении жильем по избранному месту жительства (форма обеспечения - ГЖС) заявитель обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ только ДД.ММ.ГГГГ ., то есть как лицо утратившее связь с МО РФ, и не заявившее своего права на обеспечение жильем по избранному месту жительства в порядке, установленному на момент увольнения с военной службы ( ... ). На момент увольнения с военной службы для реализации своих жилищных прав по избранному месту жительства в установленном порядке на протяжении длительного периода времени не предпринимал каких-либо действий для постановки на учет в г. Санкт- Петербурге и оставался проживать в п. Кольцевое, Дальнереченского городского округа.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями по линии МО РФ за счет средств федерального бюджета для постоянного проживания производится только для военнослужащих, увольняемых (уволенных) после 01.01.2005 года.

При таких обстоятельствах у ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ отсутствовали правовые основания для постановки Савина Е.С. на учет нуждающихся, подлежащих обеспечению жильем по избранному месту жительства г. Санкт-Петербург (форма обеспечения - ГЖС).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Савин А.С. указывает, что в 2001 г. он подавал пакет документов на получение ГЖС в Лазовскую КЭЧ и которые впоследствии были утеряны.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств обращения Савина Е.С. за получением ГЖС в период прохождения службы, кроме показаний свидетелей Егорова В.И. и Ковалевой Р.В., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Представленным истцом ответам на бланках Лазовской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ., судом в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Указанные документы не могут в силу ст. 60 ГПК РФ быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт обращения в 2001 г. в Лазовскую КЭЧ за получением ГЖС истцом не доказан, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Савиным Е.С. требований об оспаривании территориального отдела N1 ФГКУ "Востокрегионжилье" об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении обязанности о выдаче государственного жилищного сертификата.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи