Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5830

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Старинец И.А. к Бережок Л.П. и Реуновой Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Старинец И.А.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.12.2013 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старинец И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав следующее. Ее отец проживал по адресу: "адрес" с сожительницей Д. В 1992 г. указанная квартира была передана С. и Д. в собственность в порядке приватизации в равных долях. При жизни Д. . завещала свою долю в праве на квартиру С. ... ДД.ММ.ГГГГ г. Д. . умерла. С. . своевременно свое право собственности на долю в праве на квартиру после смерти Д. не оформил. При неизвестных истцу обстоятельствах Глазунова Л.П., впоследствии - Бережок Л.П., и Б. посторонние для С. люди, склонили С. . к выдаче им доверенностей, которыми С. . уполномочил Глазунову Л.П., действуя от имени С. оформить право собственности С. на 1/2 долю спорной квартиры после смерти Д. . по завещанию, и уполномочил Б. ., действуя от имени С. заключить договор дарения спорной квартиры с Глазуновой Л.П. Имея доверенность С. ., Бережок Л.П. оформила право собственности С. . на 1/2 долю в праве на квартиру по завещанию после смерти Д. . Имея свидетельство о регистрации права собственности С. на всю квартиру, Бережок А.Е., действуя на основании доверенности от имени С. ., заключил с Глазуновой Л.П. (Бережок Л.П.) договор дарения от 15.10.2010 г. 15.06.2012 г. Бережок Л.П. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Реуновой Л.А., действующей за себя и за двоих несовершеннолетних детей. Отчуждаемая квартира приобретена "покупателем" Реуновой Л.А. за счет перечисления денежных средств из федерального бюджета - средств материнского капитала по сертификату, выданному на имя Реуновой Л.А. Данный Договор купли-продажи квартиры является недействительным в связи с тем, что С. . умер ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес" Все действия по выданным им доверенностям Б. и Бережок Л.П. произвели после его смерти. Получая свидетельство о праве на наследство, Глазунова Л.П. скрыла факт смерти С. от нотариуса. Обращаясь в дальнейшем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для регистрации права собственности на спорную квартиру за С. и договора дарения, Б. и Глазунова Л.П. скрыли факт смерти С. ., от имени которого действовали, от государственного регистратора. Поскольку, Бережок Л.П. являясь ненадлежащим собственником спорной квартиры, не вправе была её продавать Реуновой Л.А. и её несовершеннолетним детям, то договор купли-продажи квартиры, заключенный Бережок Л.П. и Реуновой Л.А. является не соответствующим закону.

Старинец И.А. просила признать недействительным договор от 15.06.2012 г. купли-продажи квартиры N N дома "адрес" , заключенный между Бережок Л.П. и Реуновой Л.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, обязать Реунову Л.А. после возврата Бережок Л.П. денег, полученных по сделке, обязать Бережок Л.П. возвратить Реуновой Л.А. денежную сумму по сделке в полном объеме.

В судебном заседании Старинец И.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Бережок Л.П. иск не признала, показала, что росла приемным ребенком в семье В. . С. был в родственных отношениях с В. , являясь инвалидом ... , нуждался в уходе. В. оказывали ему помощь. Когда С. . решил переехать на постоянное место жительство в пос. Лучегорск, где сестра ему предложила жить в благоустроенной квартире и зная, что она приемный ребенок и у неё нет жилья, решил передать спорную квартиру ей. С дочерью Старинец И.А. он отношения не поддерживал. После отъезда С. . в п. Лучегорск, она с ним не общалась, о его смерти узнала в ноябре 2010 г. От неё смерть В. скрывали, так как она была беременна, на всем протяжении была угроза прерывания беременности, что и случилось в ноябре 2010 г. Оформляя свидетельство о праве С. . на наследство, а затем и подписывая договор дарения, они с мужем не знали, что С. умер. Полагала, что в её действиях не имеется нарушения закона, она выполняла волю С.

Ответчик Реунова Л.А. иск не признала, считая себя добросовестным приобретателем квартиры. Она на протяжении полугода подыскивала квартиру для приобретения по материнскому капиталу. С Бережок Л.П. она не была знакома. Когда смотрела квартиру, соседи говорили, что собственником квартиры является молодая женщина. Ни о каких наследниках ей на момент приобретения квартиры не было известно. Она заключила договор купли-продажи квартиры, стоимость ее составляет 372 000 руб. По договору купли-продажи собственниками данной квартиры стали она и её двое малолетних детей. Полагала, истцом неосновательно заявлен иск, лишающий её и несовершеннолетних детей жилья. В настоящее время она родила ещё одного ребенка. При удовлетворении иска они все останутся без жилья. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края и Департамента образования и науки Приморского края просили в иске отказать, также считая Реунову Л.А. добросовестным приобретателем.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Старинец Л.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ к отмене принятого решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании ст. 167 ГК РФ (действующей в редакции на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" С. . 13 июля 2010 г. выдал Глазуновой Л.П. доверенность вести от его имени дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти Д. . и доверенность Б. ., которой уполномочил последнего предоставить в дар Глазуновой Л.П. принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес" . Действуя на основании указанных доверенностей, 29.09.2010 г. ответчиком Бережок Л.П. (до регистрации брака - Глазуновой Л.П.) было получено на имя С. свидетельство о праве на наследство по завещанию, а 12 октября 2010 г. - зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение за С. и зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение за Глазуновой Л.П. При этом С. . умер 26.09.2010г.

Суд, основываясь на положениях пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что действие доверенностей от имени С. . прекращено ввиду его смерти 26.09.2010 г., следовательно, договор дарения от 15.10.2010 г. является ничтожной сделкой.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительной последующей сделки купли-продажи, заключенной 15.06.2012 г. Бережок Л.П. и Реуновой Л.А., действующей за себя и двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Реунова Л.А. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, квартира ею приобретена возмездно (стоимость её составляет 372 738.79 руб.), по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (т. 2 л.д. 70-74), переход права собственности к Реуновой Л.А., её несовершеннолетним детям ... подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 25- ... г., серии 25-АБ N ... г., серии ... г. При таких обстоятельствах, как указал суд, иск, заявленный Старинец И.А. в порядке ст. 167 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Старинец И.А. не мотивирована и правовых оснований для отмены решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: