Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5834

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Подкорытовой Т.В. к Подкорытову И.Г. , Коротаевой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Подкорытова И.Г. и Коротаевой Г.А. - ФИО14 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2014, которым признан недействительным договор от 01.08.2013 купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" , заключенный между Подкорытовым И. Г. и Коротаевой Г. А., квартира истребована из владения Коротаевой Г. А.; произведен раздел совместно нажитого имущества, передано в собственность Подкорытовой Т. В. и Подкорытова И. Г. по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру; взыскано с Подкорытова И. Г. в пользу Подкорытовой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., с Коротаевой Г. А. в пользу Подкорытовой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Подкорытовой Т.В., ее представителя - ФИО9 , представителя Коротаевой Г.А. - ФИО8 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкорытова Т.В. обратилась в суд с иском к Подкорытову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" .

Кроме того, Подкорытова Т. В. обратилась в суд с иском к Подкорытову И. Г., Коротаевой Г. А. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 01.08.2013 между Подкорытовым И. Г. И Коротаевой Г. А.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27.12.2013 дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истица указала, что с 10.09.1983 по 28.11.1990 она состояла в браке с Подкорытовым И. Г. С 1989 г. они проживали в указанной двухкомнатной квартире, предоставленной им решением Уссурийского горисполкома от 23.12.1988 N 649. После расторжения брака Подкорытов И. Г. выехал из квартиры. В 2013 г. ей стало известно, что бывший муж зарегистрировал право собственности на квартиру, а 01.08.2013 по договору купли-продажи продал квартиру Коротаевой Г. А.

Поскольку она не знала и не могла знать о продаже супругом квартиры, являющейся их совместной собственностью, просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным с применением последствий его недействительности, истребовать квартиру у Коротаевой Г. А. и выделить в ее собственность и собственность ответчика по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица поддержала иск, пояснила, что паевой взнос выплачен за счет средств семьи и денежных средств, полученных ею от продажи 09.12.1989 принадлежавшей ей 1/2 доли дома по "адрес" , поэтому квартира является совместно нажитым имуществом, а сделка по ее отчуждению - недействительной. О дарении денежных средств Подкорытову И.Г. его матерью для приобретения спорной квартиры ей ничего не было известно.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что квартира приобретена на денежные средства, подаренные Подкорытову И. Г. матерью, сделка по отчуждению квартиры совершена на законных основаниях, к тому же, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества.

Председатель ТСЖ "Локомотив", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что что денежные средства на оплату паевого взноса внесены за счет средств, подаренных Подкорытову И.Г. его матерью, о чем ему достоверно известно, т.к. он является братом ответчика по матери.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подкорытов И.Г., Коротаева Г.А. просят об отмене решения, указывают, что на момент регистрации права собственности на квартиру стороны в браке не состояли, срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества истицей пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено судом первой инстанции, Подкорытова В. Т. и Подкорытов И. Г. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справкам ЖСК "Локомотив" ответчик Подкорытов И. Г. являлся членом-пайщиком ЖСК "Локомотив", с 1989 г. с семьей из 4-х человек занимал двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" , паевой взнос за квартиру в размере ... руб. выплачен полностью по состоянию на 01.01.1992.

Согласно архивной справке муниципального казенного учреждения "Архив Уссурийского городского округа" от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира была распределена семье Подкорытова И. Г. из 4-х человек (он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ . рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ . рождения) решением Уссурийского горисполкома от 23.12.1988 N 649.

Судом также установлено, что паевые взносы вносились супругами в период брака, что подтверждается справкой от 18.08.1989, выданной ЖСК "Локомотив", даты внесения вступительного взноса и последующих не указаны, по состоянию на 01.09.1989 значится остаток по паевому взносу в размере ... Размер первоначального взноса - ... стоимость квартиры - ... руб.

27.09.2005 Подкорытову И. Г. Управлением Росреестра по Приморскому краю выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, следовательно, подлежит разделу.

При этом, суд верно отнесся критически к тому, что денежные средства для оплаты пая были внесены Подкорытовым И.Г. за счет денежных средств, подаренных ему его матерью.

Удовлетворяя исковые требования Подкорытовой Т.В., суд исходил из того, что спорная квартира является совместной собственностью супругов и в нарушение ст. 35 СК РФ Подкорытов И.Г., не получив согласия бывшей супруги, распорядился совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку согласие истицы на отчуждение квартиры получено не было, сделку купли-продажи, заключенную 01.08.2013 между Подкорытовым И. Г. и Коротаевой Г.А., суд правильно признал недействительной (оспоримой), в связи с чем истребовал квартиру у Коротаевой Г.А. и в соответствии со ст. 39 СК РФ разделил между бывшими супругами в равных долях.

Отклоняя довод ответчиков о пропуске Подкорытовой Т.В. срока исковой давности по заявленным ею требованиям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до предъявления Коротаевой Г.А. требований о выселении из спорной квартиры в 2013 г., право пользования спорной квартирой Подкорытовой Т.В. нарушено не было, требования в отношении спорного имущества не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о разделе имущества истицей не пропущен.

Довод жалобы о том, что суд, признавая недействительной сделку по продаже квартиры, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра, не может служить основанием для отмены решения, Тот факт, что Управление Росреестра не привлекалось к участию в деле, прав лиц, участвующих в деле не нарушает, на законность и обоснованность решения суда не влияет.

Довод жалобы о том, что супруги Подкорытовы на момент регистрации права собственности в 2005 г. не были в браке 15 лет, поэтому квартира не может быть совместной собственностью супругов, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 34 СК РФ.

Из анализа указанных норм не следует, что для признания имущества, нажитого супругами во время брака их совместной собственностью, супругам необходимо прожить в браке 15 лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Постановленное решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи