Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5854

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Применко А.В. к Сизову И.Е. , Сизову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Сизова Е.А.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Сизов И.Е. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Сизов И.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сизов Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , на основании договора дарения от 04.08.2011. В 1995 году в спорную квартиру по заявлению Поколода С.В., прежнего собственника квартиры, была вселена ее дочь Кривцова О.Л., которая 21.09.2004 умерла. В 1999 году без согласия собственника в спорном жилом помещении был зарегистрирован Сизов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери Кривцовой (Сизовой) О.Л., ответчик как несовершеннолетний должен воспитываться отцом или опекуном, назначенным органом опеки и попечительства. Его отец Сизов Е.А. зарегистрирован по другому адресу, между тем, он вместе с сыном Сизовым И.Е. проживают в спорной квартире, тем самым нарушая его права, как собственника. Ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в собственной квартире, сменили замки, фактически выгнали его из квартиры. Просил признать Сизова И.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из указанной квартиры, без предоставления другого жилья. Обязать ОУФМС России по Приморскому краю в Партизанском муниципальном районе снять с регистрационного учета Сизова И.Е. Обязать Сизова Е.А. не чинить препятствия ему в пользовании, проживании и распоряжении спорным имуществом.

Истец и его представитель Полонская М.Ю. в судебном заседании уточнили требования, просили признать Сизова И.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его с отцом Сизовым Е.А. из указанной квартиры, без предоставления другого жилья.

Ответчик Сизов Е.А. в судебном заседании, выступая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сизова И.Е., исковые требования не признал и пояснил, что он действительно проживает с сыном в спорной квартире. Он не зарегистрирован в данной квартире, а его сын прописан в спорной квартире с рождения. После смерти супруги Сизовой О.Л. он с сыном остался проживать в спорной квартире. Считал, что сын вправе проживать в данной квартире до 18 лет, поскольку иного пригодного для проживания жилья у них не имеется. Он зарегистрирован квартире, принадлежащей его матери. Между тем, данная квартира однокомнатная, в связи с чем мать не даст согласие на проживание в квартире вместе с сыном. Он содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт. Истец в данной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, поэтому у него ключей от квартиры нет. Проживать совместно с истцом в спорной квартире невозможно.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента науки и образования в Приморском крае по Партизанскому району Михеева 3.М., выступая также в интересах несовершеннолетнего Сизова И.Е., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считала, что необходимо сохранить право пользования за Сизовым И.Е. спорной квартирой на определенный срок.

Помощник прокурора Партизанского района Королев Л.В. считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сизов Е.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при принятии решения не учел мнение представителя территориального отдела опеки и попечительства о сохранении за несовершеннолетним Сизовым И.Е. права пользования жилым помещением на определенный срок, и не выяснил основания возникновения права собственности на квартиру у бывшего собственника Поколода С.В.

Стороны, представитель территориального отдела опеки и попечительства Департамента науки и образования в Приморском крае по Партизанскому району на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по существу, и принимая решение о прекращении за ответчиком Сизовым И.Е. право пользования спорной квартирой и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования проживающего в ней Сизова И.Е. прекратилось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , ранее принадлежало Поколода С.В. на основании договора купли-продажи от 04.10.1994.

На основании договора дарения от 23.07.2011 Поколода С.В. подарила вышеуказанную квартиру Применко А.В. В соответствии с п.4 данного договора право проживания в данной квартире сохраняют Кривцов Д.А., Сизов И.Е.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2011 следует, что Применко А.В. является собственником спорного жилого помещения.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кривцов Д.А. с 21.09.1995, Применко А.В. с 21.09.1995, Сизов И.Е. с 27.10.1999.

Обращаясь с данным иском, Применко А.В. в его обоснование указал, что ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в собственной квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, при этом ответчик Сизов Е.А. в квартире не зарегистрирован, истец совместно с ответчиками никогда не проживал, стороны общего хозяйства не вели, в связи с чем ответчики в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права.

По смыслу закона сохранение права пользования за членами семьи бывшего собственника возможно лишь в случаях, установленных законом. Ответчик Сизов И.Е. к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относится. Соответственно смена собственника жилого помещения влечет для него прекращение права пользования.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какие-либо условия и срок пользования ответчиками спорным жилым помещением в договоре дарения не оговорены. Дополнительное соглашение между новым собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось. Все это свидетельствует об отсутствии определенного в договоре порядка пользования квартиры, в связи с чем в силу ст. 35 ЖК РФ выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел мнение представителя территориального отдела опеки и попечительства о сохранении за несовершеннолетним Сизовым И.Е. права пользования жилым помещением на определенный срок, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Сизов И.Е. к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относится.

Указание в жалобе на то, что суд не выяснил основание возникновения у Поколода С.В. права собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку как следует из договора дарения квартиры, заключенного между Поколода С.В. и Применко А.В. от 23.07.2011, квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора купли - продажи от 04.10.1994.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи