Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-5859

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Контушева Д.Ю. об оспаривании решения ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области об аннулировании регистрации транспортного средства по апелляционной жалобе Контушева Д.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения заявителя Контушева Д.Ю., его представителя Емельянова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контушев Д.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 28 ноября 2010 года он приобрел автомобиль " ... " 1989 года выпуска, шасси N ... 3 июня 2013 года он был остановлен сотрудником ДПС, который после проверки документов сообщил, что в отношении принадлежащего ему автомобиля регистрационные действия аннулированы решением ГИБДД ОМВД России г. Лобня Московской области. Данное решение он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку в отношении автомобиля ранее производились регистрационные действия, автомобиль регулярно проходил государственный технический осмотр, и каких-либо нарушений выявлено не было. Просил суд отменить решение ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля " ... ".

В судебном заседании представитель заявителя Емельянов И.Г. заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель Контушев Д.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки " ... " 1989 года выпуска был зарегистрирован на имя Контушева Д.Ю. 30 ноября 2010 года МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УВД Приморского края. Данный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области 27 ноября 2010 года в результате замены номерных агрегатов: кузова, рамы и двигателя автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ССКТС) серии 50 МО N ... , выданного отделением технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня.

Основанием для выдачи ССКТС послужили заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства и заключение о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции ООО "Проммаш-Тест".

В ходе служебной проверки, проведенной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области, установлено, что ООО "Проммаш-Тест" заключение в отношении спорного автомобиля не выдавалось, что свидетельствует о выдаче ССКТС на основании подложных документов.

На основании заключения, составленного по результатам проведенной служебной проверки и утвержденного 4 февраля 2012 года начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области, ССКТС серии 50 МО N ... признан недействительным, регистрационные действия в отношении автомобиля марки " ... " аннулированы. Данное решение послужило основанием для аннулирования 27 июля 2013 года МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю регистрации транспортного средства на имя Контушева Д.Ю.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Частью 4 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Установив в ходе проведения служебной проверки, что регистрация автомобиля " ... " после замены номерных агрегатов и изменения конструкции транспортного средства была произведена по документам, полученным с нарушением действующего законодательства, регистрационный орган правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства, принадлежащего заявителю Контушеву Д.Ю.

Следовательно, оспариваемое решение ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области соответствует требованиям действующего законодательства и прав Контушева Д.Ю., как собственника автомобиля, не нарушает, поскольку факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное автотранспортное средство к участию в дорожном движении. Поэтому заявителю обоснованно на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных требований, выразившимся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований в отношении законности проведенной проверки по факту переоборудования транспортного средства, что повлияло на результаты рассмотрения дела, является необоснованным и не влияет на законность принятого судом решения.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложена обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Следовательно, органы Госавтоинспекции обязаны проводить проверки в отношении законности выдачи заключений органами по сертификации о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства и по результатам проведенных проверок принимать решение в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, необходимо учитывать, что проведенная Госавтоинспекцией проверка не может являться предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, поскольку только принятое по результатам проверки решение, содержащие властное волеизъявление, порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Соответствующее решение об аннулировании регистрации транспортного средства, принятое по результатам проведенной проверки, заявителем Контушевым Д.Ю. было оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Контушева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи