Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-5861

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмушина А.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Жестковой Е.В. и представителя ООО КБ "КИТ Инвест-Дальневосточный" Люлина Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмушин А.Л. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что сообщением N от 20 ноября 2013 года Управления Росреестра по Приморскому краю ему отказано в государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от 5 мая 2009 года в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира площадью 53,00 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" , на основании абз. 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает отказ незаконным, указывает, что причина отказа является надуманной, противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не имеется. Кроме того, деньги по договору займа не возвращены, заложенное имущество не может быть реализовано. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N об ипотеке на основании договора залога недвижимого имущества N от 26 августа 2009 года, залогодателем является Ф. B.C., залогодержателем - ООО КБ "КИТ Инвест-Дальневосточный". Просит признать сообщение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира площадью 53,00 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" , незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю устранить нарушенное право заявителя и совершить государственную регистрацию договора об ипотеке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против заявленных требований.

Представитель ООО КБ "КИТ Инвест-Дальневосточный" в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года Храмушин А.Л. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира площадью 53,00 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" .

Управлением Росреестра по Приморскому краю 20 ноября 2013 года за N заявителю отказано в государственной регистрации прав в связи с непредставлением предусмотренных законом документов на основании абз. 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и наличием запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации права, документов подтверждающих снятие вышеуказанного запрета в Управление Росреестра по Приморскому краю не поступало.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что из представленных заявителем на государственную регистрацию права документов не усматривается обязанности регистрирующего органа совершить регистрационные действия.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют правового значения для разрешения данного дела, в силу того, что заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, обжалуя действия регистрирующего органа.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи