Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5865

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой В.И. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о понуждении к выплате денежной компенсации

по апелляционной жалобе представителя Шишовой В.И. - Курочкина С.С. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года, которым иск Шишовой В.И. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о понуждении к выплате денежной компенсации оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишова В.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N "адрес" и состоит на учете как нуждающаяся в получении жилого помещения по отселению из ЗАТО в общей очереди за N 279. Имеет первоочередное право на переселение из ЗАТО.

Шишова В.И. просила суд обязать администрацию ГО ЗАТО город Фокино выплатить денежную компенсацию, определив размер в соответствии с п. 4 ст. 6 Положения "Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из ГО ЗАТО г. Фокино на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам".

В судебное заседание Шишова В.И. не явилась.

Представитель Шишовой В.И. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации ГО ЗАТО г. Фокино в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец состоит в очереди под N 279, Положением N 183 не предусмотрено внеочередное отселение либо выплата денежной компенсации вне очереди.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года иск Шишовой В.И. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о понуждении к выплате денежной компенсации оставлен без удовлетворения.

С решением не согласна Шишова В.И., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" установлено, что Правительство РФ обязало осуществлять непосредственное обеспечение граждан жильем орган местного самоуправления ЗАТО. Пунктом 8 данного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления ЗАТО принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию самого Постановления Правительства РФ. При этом пункт 4 указанного Постановления N 23 определяет, что обеспечение жильем граждан, переезжающих из ЗАТО, за счет средств федерального бюджета осуществляется при условии сдачи органу местного самоуправления занимаемого ими муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу указанного органа местного самоуправления жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного в этом ЗАТО.

Согласно части 1 статьи 4 Положения "Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из городского округа ЗАТО город Фокино на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 22 февраля 2006 года N 183, гражданам РФ, претендующим на переселение из ЗАТО город Фокино, предоставляются жилые помещения по новому месту жительства в порядке очередности, устанавливаемой в списке, исходя из даты подачи заявления на переселение из ЗАТО г. Фокино.

Пунктом 5 части 2 статьи 1 Положения "Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из ГО ЗАТО г. Фокино на новое место жительства, или выплате компенсации эти гражданам", утвержденного решением Думы ГО ЗАТО г. Фокино от 22 февраля 2006 года N 183, с учетом изменений и дополнений, определено, что в ЗАТО г. Фокино предусмотрен альтернативный способ реализации права граждан на переселение: получение жилого помещения в порядке переселения, либо получение денежной компенсации за передаваемое ими в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся у граждан на праве собственности.

Учет граждан, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино, ведется по общему списку (пункт 5 статьи 3 Положения).

Частью 2 статьи 6 Положения предусмотрено, что решение о выделении денежной компенсации за передаваемое в муниципальную собственность жилье принимается Думой городского округа в том же порядке, что и решение о предоставлении жилого помещения в порядке переселения.

По делу установлено, что Шишова В.А. принята на учет граждан, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино, 24 февраля 1997 года. Согласно Общему Списку граждан, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино (Приложение N 2 к протоколу заседания Общественной комиссии по распределению жилья в порядке переселения от 18 июня 2013 года N 1), Шишова В.А. стоит в списке под N 279. Как следует из представленных ответчиком сведений, не оспоренных стороной истца, из 279 лиц (включая Шишову В.И.), состоящих в едином списке, 85 лиц, постановленных на учет ранее Шишовой В.И., имеют право на первоочередное переселение из ЗАТО г. Фокино по различным основаниям. Решений о признании Шишовой В.И. особо нуждающейся в социальной защите не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и вышеназванных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Шишовой В.И. о выплате ей денежной компенсации вне очереди, установленной списком граждан, претендующих на переселение, не основано на законе, в связи с чем Шишова В.И. имеет право на переселение либо получение денежной компенсации за передаваемое в муниципальную собственность жилье только в порядке очереди.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи