Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5887

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Политова ФИО10 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Арне- Аблиной А.Ю., Вагановой В.М. к Политову А.В., Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" , филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании зарегистрированных прав собственности и результатов межевания незаконными

по частной жалобе Политова А.В.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2014 года, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арне-Аблина А.Ю., Ваганова В.М. обратились в суд с иском к Политову А.В., Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" , филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании зарегистрированных прав собственности и результатов межевания незаконными.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арне-Аблиной А.Ю., Вагановой В.М. оставлены без удовлетворения.

"адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Для оспаривания решений, послуживших основанием для принятия такого решения, он обратился в суд и решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N было признано недействительным.

В связи с этим по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба, по рассмотрению которой определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине, а именно канцелярия Фрунзенского районного суда "адрес" не могла выдать копии судебных актов для направления в Верховный Суд РФ вместе с кассационной жалобой, так как гражданское дело находилось в производстве "адрес" вого суда в связи с рассмотрением его заявления о порядке исполнения определения, пересмотром решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Копии необходимых судебных актов были получены только ДД.ММ.ГГГГ .

В судебное заседание представители Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" , филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заявитель и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Истец Арне-Аблина А.Ю. и представитель истца Вагановой В.М. просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку указанные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Политов А.В., подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ , уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи кассационной жалобы ими не приведено, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока правильным.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арне-Аблиной А.Ю., Вагановой В.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Признаны недействительным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" о предоставлении Политову Александру Владимировичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N , площадью ... кв.м.,по адресу: "адрес" . Признаны незаконным результат межевания земельных участков с кадастровым номером N и N . Признано недействительным зарегистрированное право собственности Политова А.В. на земельные участки с кадастровым номером N и N .

Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке - до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в "адрес" вой суд с кассационной жалобой на указные судебные акты. Определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения кассационной инстанцией отказано.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Политов А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ .

На момент обращения в суд с заявлением срок на кассационное обжалование им пропущен на 4 месяца 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из срока для кассационного обжалования подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы в "адрес" вом суде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , последний день на обжалование судебных актов - ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлены. Несвоевременность получения заявителями определения суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание. Как подтверждается материалами дела, копии решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции были получены представителем Политова А.В. ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы частной жалобы о том, что Политов А.В. не мог получить в установленный законом срок определения суда, опровергается материалами дела.

Кроме того, процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим реальную возможность подачи кассационной в установленный срок, непосредственно связанными с личностью заявителя.

Таких обстоятельств, правомерно не установлено судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Политова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи