Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5889

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" к Иванцову В.Н. , Иванцовой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, по встречному иску Иванцовой Т.А. к ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков

по частной жалобе представителя ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" - Николенко С.В.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ., определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . в отношении Иванцова В.Н. , Иванцовой Т.А. отсрочено на ... ( ... ) месяцев.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Иванцова В.Н. - Гнипель А.Р. и представителя Иванцовой Т.А. - Иванцова К.В., полагавших определение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" - Николенко С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . с Иванцова В.Н., Иванцовой Т.А. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" солидарно взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за просроченный основной долг ... руб., неустойка за просрочку оплаты основного дога ... руб., неустойка за просрочку оплаты процентов ... руб., всего, с учетом зачета долга в размере ... рублей, судом взыскано ... руб. Этим же решением обращено взыскание на жилой дом, расположенный по "адрес" , и на право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, расположенного по этому же адресу. Установлена начальная продажная цена предметов залога ... руб. С Иванцова В.Н. и Иванцовой Т.А. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" взысканы расходы на уплату государственной пошлины, по ... руб. с каждого из них.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . указанное решение суда изменено в части. Взысканная в пользу банка сумма увеличена до ... руб. Начальная продажная цена предметов залога установлена в размере ... руб.

Иванцов В.И. в лице своего представителя Гнипель А.Р. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Из данного заявления видно, что взысканная с него и Иванцовой Т.А. по указанному решению задолженность в настоящее время частично погашена и составляет ... руб. Кроме того, полностью погашена задолженность по основному долгу по этому же кредитному договору, которая ранее была взыскана по решению Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . в сумме ... руб. Учитывая указанные обстоятельства и намерение добровольно, полностью погасить долг перед банком и сохранить дом, который является для семьи Иванцова В.Н. единственным местом проживания, он просил суд (с учетом уточнений) отсрочить исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . об обращении взыскания на имущество на 6 месяцев.

В судебном заседании Иванцов В.Н. и его представитель Гнипель А.Р. поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что Иванцов В.Н. работает в строительной компании и имеет реальную возможность заработать необходимую для погашения оставшегося долга сумму в течение 6 месяцев.

Представитель ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" по доверенности Николенко С.В. не возражал против предоставления отсрочки, однако, полагал указанный заявителем шестимесячный срок отсрочки необоснованно длительным.

Иванцова Т.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению представителя, у суда не имелось законных оснований для представления отсрочки исполнения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Иванцова В.И. - Гнипель А.Р. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, основная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . в размере ... руб. взыскана с Иванцова В.Н., Иванцовой Т.А. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . с Иванцова В.Н., Иванцовой Т.А. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" солидарно в счет исполнения обязательств по этому же кредитному договору взысканы проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный основной долг, неустойка за просрочку оплаты основного дога, неустойка за просрочку оплаты процентов, всего на сумму ... руб., и обращено взыскание на жилой дом и на право аренды земельного участка в "адрес"

Сумма долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ . должниками полностью выплачена, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... т. ... ) и не оспаривается взыскателем.

В счет оплаты долга по решению Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . должниками внесен ... млн. руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... , т. ... ), что также не оспаривается взыскателем.

Жилой дом в "адрес" используется семьей Иванцова В.Н. и Иванцовой Т.А. для собственного проживания. Иного постоянного места жительства у них не имеется.

Установив в судебном заседании, что должники активно принимают меры, направленные на погашение долга, уже погасили большую часть задолженности, которая имелась у них перед банком по данному кредитному договору, и что предметом залога, на который обращено взыскание, определен жилой дом (с правом аренды соответствующего земельного участка), являющийся для семьи должников единственным местом проживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований и предоставления отсрочки исполнения решения суда. Такой вывод основан на конкретных обстоятельствах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ.

Суд верно принял во внимание положения п.3 ст.54 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которых само по себе то обстоятельство, что предметом залога является жилой дом, может быть учтено при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Препятствий для применения данной нормы закона у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что отсрочка исполнения решения суда является для должников инструментом затягивания реального исполнения решения, не соответствует материалам дела, что верно учтено судом.

Доводы частной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судом доказательств. Однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Коммерческий банк "Агропромкредит" - Николенко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: