Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-588

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.С. к Гаражно - строительному ФИО4 " ... " о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя К.С.С. - Б.Е.Е. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований К.С.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя К.С.С. - Б.Е.Е. , ОАО " ... " - В.Т.Ю. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.С.С. обратился в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что является членом гаражно - строительного ФИО4 "Взлет". Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: "адрес" , Народный проспект, "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 ГСК " ... " с уведомлением о выходе из состава членов ГСК, повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выходе из членов ГСК и разрешением заключить договор электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ направил требование о передачи ему части потребляемой энергетической мощности пропорционально занимаемой площади помещения в размере ... кВт и заключении договора электроснабжения. Ответов на обращения до настоящего времени не получил. Просил обязать гаражно - строительный ФИО4 " ... " вывести его из состава ГСК для последующего заключения договора оказания услуг с ОАО " ... " о передаче электрической энергии и мощности.

В судебном заседании представитель К.С.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив, просила взыскать с ГСК " ... " расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель гаражно - строительного ФИО4 " ... " в судебное заседание не явился, спор рассмотрен без его участия.

Принятое по делу заочное решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым были удовлетворены исковые требования К.С.С. к гаражно - строительному ФИО4 " ... ", по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменено судом.

К.С.С. и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Представитель гаражно - строительного ФИО4 " ... " в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что К.С.С. никогда не обращался с заявлением о выходе из состава членов ГСК " ... ", протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из состава членов ГСК, поскольку на ГСК " ... " заочным решением суда была возложена обязанность по исключению истца из членов состава гаражно - строительного ФИО4 .

Представитель третьего лица ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.С.С. , его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

По делу установлено, что К.С.С. являлся членом гаражно - строительного ФИО4 " ... ". На праве собственности ему принадлежат нежилые помещения цокольного гаража площадью ... кв.м., в здании (крытая автостоянка по "адрес" . Корректировка. Административно - торговый блок, лит. ... ), расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" .

Гаражно-строительный ФИО4 " ... " является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского ФИО4 , который зарегистрирован в качестве юридического лица, как того требует ст. 51 ГК РФ и ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание уполномоченных членов ГСК " ... Из протокола N общего собрания следует, что было принято решение об исключении К.С.С. из числа членов ГСК " ... " по его личному заявлению.

Деятельность ГСК " ... ", права и обязанности его членов урегулированы Уставом ГСК, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

Согласно пункту 5.9 устава ФИО4 - член ФИО4 имеет право в любой момент выйти из ФИО4 . Заявление о выходе из ФИО4 подается его членом ФИО3 . Заявление должно быть рассмотрено в месячный срок Общим собранием ФИО4 ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств обращения к ФИО3 ГСК " ... " с заявлением о выходе из состава ФИО4 . Решение об исключении К.С.С. из членов ГСК " ... " принято, не в порядке исполнения судебного акта (заочного решения), так как к моменту проведения собрания оно было отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку общим собрание членов ГСК " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из состава членов гаражно-строительного ФИО4 , оснований для возложения на ГСК " ... " обязанность по исключению истца из членов гаражно - строительного ФИО4 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда представителем К.С.С. в части отказа в возложении на ответчика обязанность по исключению истца из членов гаражно - строительного ФИО4 не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов на представителя.

Как следует, из материалов дела К.С.С. направил на имя ФИО3 гаражно - строительного ФИО4 " ... " М.Ю.К. заявление, об исключении из членов ФИО4 , ссылаясь на то, что ранее уже обращался с таким заявлением. Почтовым уведомлением подтверждается, что заявление было получено ФИО3 М.Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Следовательно, вывод суда о том, что К.С.С. не обращался в установленном порядке с заявлением о выходе из членов ФИО4 , опровергается материалами дела.

Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление К.С.С. было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ , общее собрание уполномоченных членов ГСК " ... ", на котором было принято решение об исключении истца из членов ФИО4 , было проведено ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, ГСК " ... " исполнил требования К.С.С. уже после подачи иска. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителей, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с принятием нового решения.

К.С.С. заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Конторой адвокатов N ПККА в лице Б.Е.Е. по представлению его интересов в Первореченском районном суде "адрес" по иску к ГСК " ... ", стоимость услуг определена сторонами в сумме ... рублей и ... рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, сложности категории дела, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования К.С.С. в части, взыскав с ГСК "Взлет" расходы на представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ... года в части отказа К.С.С. во взыскании с гаражно - строительного ФИО4 " ... " расходов на представителя - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение: Взыскать с гаражно - строительного ФИО4 " ... " в пользу К.С.С. расходы на представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ... года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: