Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5897

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Б., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "Фиш-Регион" о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ООО "Фиш-Регион" к ООО Вега Стар", Лазареву А.С. о взыскании задолженности по договору поставки

по частной жалобе ООО "Фиш-Регион" на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 07.05.2014, которым заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фиш-Регион" обратилось в суд с иском к ООО "Вега Стар", Лазареву А.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

В целях обеспечения иска истец просил принять меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства ... государственный регистрационный знак N , принадлежащего Лазареву А.С., запрещения ответчику совершать действия по распоряжению данным автомобилем, запрещения УГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Вега Стар" N N , открытый в " ... " (ОАО), в пределах исковых требований в размере ... руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока заявление удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Вега Стар" и находящиеся на расчетном счете N в " ... (ОАО), в пределах заявленных исковых требований, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление ООО "Фиш-Регион" об обеспечении иска, суд исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Вега Стар" в пределах исковых требований в размере ... руб. Суд счел, что принятая судом обеспечительная мера является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику Лазареву А. С., суд исходил из того, что данное транспортное средство не является предметом спора, в рамках исполнительного производства возможно применение мер принудительного исполнения в виде ареста и изъятия транспортного средства, принадлежащего должнику.

При этом суд не учел, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках настоящего спора ООО Фиш-Регион" просит взыскать задолженность по договору поставки от 17.07.2013 в размере ... руб.

В качестве способа обеспечения принятых ООО "Вега Стар" на себя обязательств по данному договору является поручительство Лазарева А. С., который в соответствии с договором поручительства от 17.07.2013 принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Вега Стар" своих обязательств по указанному договору поставки в полном объеме, в том числе в части возмещения причиненных убытков, уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами истца о наличии в рассматриваемом случае угрозы неисполнения возможного решения суда в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по распоряжению и регистрации принадлежащего ответчику Лазареву А.С. транспортного средства. Принятие мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанного транспортного средства в виде запрета совершать определенные действия без лишения права владения не противоречит положениям ГПК РФ и является достаточным для обеспечения иска.

Таким образом, определение судьи в указанной части подлежит отмене, а заявление ООО "Фиш-Регион" - удовлетворению с учетом соразмерности заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 07.05.2014 отменить в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения совершать действия по распоряжению и регистрации транспортного средства.

Запретить Лазареву А.С. совершать действия по распоряжению транспортным средством ... государственный регистрационный знак N (тип:1), идентификационный N (VIN) N , ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель N N шасси N N , паспорт транспортного средства "адрес" от 03.02.2006.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак М N (тип:1), идентификационный N (VIN) N ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель N N , шасси N N паспорт транспортного средства "адрес" от 03.02.2006.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи