Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-58/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.

судей Королевой Е. В., Розановой М. А.

при секретаре Ким Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кравцовой Л.В. к Шевченко В.Ю. , Спирину А.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство и заявления о включении в круг наследников недействительными

по апелляционной жалобе Кравцовой Л.В.

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 04.07.2013, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей Кравцовой Л. В. - Спириной В. В., Пичугина В. Э., представителя Шевченко В. Ю. - Вавринчук В. В., представителя Спирина А. В. - Удод И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Л.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.Ю. , Спирину А.В. о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения в порядке наследования, указав, что является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего отца Спирина В. В. В установленном порядке приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" , денежных вкладов и неполученной пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею получены два свидетельства о праве на наследство по закону. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали бабушке С.М.С. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . После ее смерти наследство в виде денежных вкладов принял сын С. В.В. (отец истицы), а наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру с согласия С. В.В. ДД.ММ.ГГГГ принял наследник по завещанию Шевченко В.Ю.

С учетом уточнения требований просила признать недействительным заявление С. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в круг наследников Шевченко В.Ю. , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ на её имя, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Яковлевского нотариального округа Гапенко С. М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени С. В.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ .

Определениями Яковлевского районного суда Приморского края от 11.06.2013 и от 18.06.2013 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано. При этом суд счел возможным рассмотреть дело на основании тех доказательств, которые стороны представили суду и которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 04.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кравцова Л.В. просит об отмене решения, указывает на нарушение ее процессуальных прав, необоснованность отказа в ознакомлении с материалами наследственного дела после смерти С.М.С. и необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представители Кравцовой Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что заявление С. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в круг наследников Шевченко В.Ю. является подложным.

Представители Шевченко В.Ю. и Спирина А. В. просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Нотариус Яковлевского нотариального округа Гапенко С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью бабушки истицы С.М.С. , наследниками которой являются: сын С. В.В. (по закону) и Шевченко В.Ю. (по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ С. В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о права на наследство после смерти С.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевского нотариального округа Гапенко С. М. в пользу С. В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в ОАО "Сбербанк России".

Шевченко В.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.М.С. по истечении установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ С. В.В. обратился к нотариусу с заявлением о согласии на включение в круг наследников после смерти С.М.С. Шевченко В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевского нотариального округа Гапенко С. М. в пользу Шевченко В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Таким образом, участники наследственных правоотношений в силу положений п. 1 ст. 1153 и п. 2 ст. 1155 ГК РФ приняли оставшееся после смерти С.М.С. наследство, при этом право на принятие наследства за Шевченко В.Ю. признано в досудебном порядке путем выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ С. В.В. умер.

После его смерти наследство приняли в равных долях истица Кравцова В.Л. - дочь умершего и ответчик Спирин А. В. - его сын.

При рассмотрении дела истица в качестве основания исковых требований указывала на то, что, приняв наследство в виде денежных вкладов, С. В.В. принял все наследственное имущество, в том числе 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащие С.М.С. , а также на подложность заявления С. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в круг наследников Шевченко В.Ю.

Для проверки доводов истицы о подложности указанного заявления определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2013 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и подпись от имени С. В.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о включении в круг наследников Шевченко В.Ю. выполнены самим Спириным В. В.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Шевченко В.Ю. , пропустивший срок для принятия наследства после смерти С.М.С. , был включен в круг наследников с согласия другого наследника - С. В.В. , принявшего наследство, и это согласие заявлено в письменной форме, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы об общих правилах принятия наследства (п.2 ст. 1152 ГК РФ), положенные в основу заявленных исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными. Законодатель, предусматривая шестимесячный срок для реализации наследниками своих наследственных прав, не исключает возможности принятия наследства по истечении указанного срока. В связи с этим в случае пропуска срока наследниками специально предусмотрена возможность реализовать свои наследственные права при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Как следует из п. 2 ст. 1155 ГК РФ согласие может быть дано как до выдачи свидетельства о праве на наследство, так и после его выдачи. Согласие наследников, данное после выдачи свидетельства о праве на наследство, является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Таким образом, в случае выдачи свидетельства на спорное наследственное имущество Спирину В. В., согласие последнего на включение в круг наследников Шевченко В.Ю. явилось бы основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства. Доводы истицы, положенные в основу исковых требований, основаны на неправильном толковании норм материального права. Выдача согласия С. В.В. на включение в круг наследников Шевченко В.Ю. соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 04.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кравцовой Л.В. в пользу ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на производство экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Председательствующий Судьи