Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-590

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Шульга С.В., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черненко ФИО9 к Государственному Учреждению "Дальневосточное отделение Российской Академии наук" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым признано право собственности Черненко Ю.Г. на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м., степенью готовности ... %, расположенный по адресу: "адрес" согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Черненко Ю.Г.- Махонина А.А., представителя ГУ " ДВОРАН"- Военковой Я.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко Ю.Г. обратилась к Государственному Учреждению "Дальневосточное отделение Российской Академии наук" с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор N долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район станции Седанка в городе Владивостоке). Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для строительства малоэтажной коттеджной застройки. Распоряжением Президиума ГУ ДВО РАН N N за истцом закреплен земельный участок N площадью ... кв.м. За участком зарезервирован почтовый адрес: "адрес" , пер. Биологический, 2. Строительство выполнялось на основании разрешительных документов, полученных ответчиком, в соответствии с разработанным ДВО Гипронии РАН проектом малоэтажной застройки, согласованным с администрацией "адрес" . В соответствии с пунктом 2.2.2 договора истец заключила договор долевого участия в финансировании объектов "Программы развития системы водоснабжения и канализации "адрес" и "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ годы" N от ДД.ММ.ГГГГ , договор энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах N 5 N , истец вступила в ТСЖ ДВО РАН и производит ежемесячные взносы за содержание. В связи с ухудшившимся материальным положением истец временно приостановила строительства дома. Степень готовности дома составляет ... %.

Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - дом жилой, общей площадью застройки ... кв.м., со степенью готовности ... %, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" признать решение суда основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, считает, что ГУ ДВО РАН является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет возражений по вопросу оформления истцом своих прав, не препятствует ей в этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: администрации "адрес" ; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" , который представил письменный отзыв, в котором указал, что Черненко Ю.Г. при обращении за регистрацией права на объект незавершенного строительства не представила разрешение на строительство, выданное на ее имя, документы, подтверждающие ее право на земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации права собственности.

Суд постановил решение, которым исковые требования Черненко Ю.Г. удовлетворены, признано право собственности Черненко Ю.Г. на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м., степенью готовности ... %, расположенный по адресу: "адрес" согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в "адрес" . Земельный участок, предоставленный ГУ ДВО РАН, находится в федеральной собственности. ГУ ДВО РАН являясь бюджетным учреждением, не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом. Считает, пункт 2.1 договора N о том, что ДВО РАН обязуется отказаться в пользу дольщика от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания дома, противоречащим закону.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N государственному учреждению ДВО РАН предоставлены из земель населенного пункта в районе ст. "адрес" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства малоэтажной коттеджной застройки "адрес" и дальнейшей эксплуатации объекта земельные участки, в том числе: площадью ... кв. м и площадью ... кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, общая площадь 62062 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится "адрес" , в районе ст.Седанка, кадастровый номер: N , зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ , запись регистрации N N

Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации "адрес" ДВО РАН выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство малоэтажной застройки Академгородка - индивидуальные жилые дома в районе ст. Седанка в "адрес" , срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ , продлен - до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ между Зоновой Ю.Г. и ДВО РАН заключен договор N долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в "адрес" ) с целью получения в собственность малоэтажного жилого дома.

Согласно информации Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому и земельному участку Зоновой Ю.Г. (малоэтажная застройка ДВО РАН в районе ст. ... , позиция генплана N ) присвоен почтовый адрес: "адрес"

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Зонова Ю.Г. сменила фамилию на Черненко Ю.Г.

На основании указанного разрешения на данном земельном участке, полученном ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки ... м, готовностью ... %, инвентарный номер N , расположенный по адресу: "адрес" , пер. Биологический, "адрес" (кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ , дата последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ ).

Письмом Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Черненко Ю.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью застройки ... кв. м, степень готовности ... %, лит. А, находящийся по адресу: "адрес" на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования Черненко Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости в установленных случаях на основании проектно-сметной документации и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Установив, что ДВО РАН было вправе осуществлять строительство объекта на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, объект незавершенного строительства создан истцом за свой счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признать право собственности на спорный объект.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ДВО РАН на спорный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, спор между сторонами по поводу возведения и принадлежности данного объекта отсутствует.

В связи с этим Черненко Ю.Г. не лишена возможности ставить вопрос о признании за ней права на спорный объект незавершенного строительства, учитывая в том числе, что она приняла права по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения в собственность малоэтажного жилого дома.

Доводы о том, что спорный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, судебной коллегией отклоняются, поскольку для самовольной постройки имеет значение факт правомерности использования земельного участка. Как указано выше, земельный участок, на котором возведен данный объект незавершенного строительства, был предоставлен ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ учтено целевое назначение: строительство малоэтажной коттеджной застройки и дальнейшая эксплуатация объекта, спор между ДВО РАН и истцом по поводу возведения спорной постройки отсутствует.

Довод жалобы о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ДВО РАН фактически распорядилось земельным участком, необоснован, поскольку заключение данного договора долевого участия в строительстве не повлекло приобретение Черненко Ю.Г. права собственности на земельный участок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае без удовлетворения.

Председательствующий Судьи