Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5916

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Чикаловой Е.Н.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора "адрес" о признании договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями недействительными, снятии с регистрационного учета по представлению прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора "адрес" на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора Комарову О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесозаводскоий межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд с названным иском, в котором заявлены требования о признании договоров безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: "адрес" 2, заключенных между Кареткиной С.А., Кареткиным А.А., Кареткиной В.А., Пичуевой Е.В., Сенник Е.А., Сенник О.М., Хисановым И.Ф., Якубовичем С.В., Коробковым М.Э., Крюком Н.В., Самодуровым А.И., Атаевым М.А., Ян-Хуа - Там НН. и Оняновым И.С. недействительными; снятии указанных лиц (за исключением Онянова И.С.) с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: "адрес" 2.

Определением судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьего лица. В исковом заявлении не указано место жительства ответчиков, не указано, в чем заключается нарушение прав.

С указанным определением не согласился Лесозаводский межрайонный прокурор "адрес" , им подана частная жалоба об отмене определения суда, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту пребывания ответчиков. В иске указано, в чем заключается нарушение интересов Российской Федерации, а именно: предоставление в отдел УФМС несоответствующих действительности сведений ответчиками о своем намерении проживать по вышеуказанному адресу, т.к. их регистрация по месту пребывания имеет фактически фиктивный характер, что не позволяет осуществлять контроль и учет граждан по месту регистрации и месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьего лица; не указано место жительства ответчиков, не указано, в чем заключается нарушение прав сторон (либо иных лиц), при заключении указанных в исковом заявлении договоров не указано, между кем и в чем заключается спор, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указано в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено, а так же не содержится ссылка на закон либо иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты указанных интересов при рассмотрении требований о признании договоров безвозмездного пользования жилым помещением недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление предъявлено по последнему известному месту пребывания ответчиков согласно сведений Отдела УФМС по "адрес" в Лесозаводском городском округе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В силу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления.

Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств.

Из искового материала видно, что к исковому заявлению приложен ряд письменных доказательств, при этом, в заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления не нарушены, представленное в суд заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года отменить, представление прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора "адрес" удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора "адрес" признании договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями недействительными, снятии с регистрационного учета возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи