Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5920

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Восток-Капитал" об отмене мер по обеспечению иска

по частной жалобе Барановского П.П.

на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского от 14 мая 2014 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля MITSUBISHI PAJERO год изготовления: 1998 год, тип: джип, категория ТС: В, N двигателя N , N кузова отсутствует, цвет кузова: многоцветный, дата регистрации: 25.05.2005, государственный регистрационный знак N , номер транспортного средства: N , принадлежащего Соколову А.Б. и запрета МОГТО и РАС ГИБДД N1 УВД по Приморскому краю совершать любые действия, направленные на отчуждение или изменение иным образом собственника указанного автомобиля MITSUBISHI PAJERO.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Восток-Капитал" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 05.08.2013, в части ареста автомобиля MITSUBISHI PAJERO, принадлежащего Соколову А.Б., и запрета МОГТО и РАС ГИБДД N1 УВД по Приморскому краю совершать любые действия, направленные на отчуждение или изменение иным образом собственника данного автомобиля, указав, что в настоящее время Соколов А.Б. добровольно частично погасил задолженность, в связи с чем, между Кредитным потребительским кооперативом "Восток-Капитал" и Соколовым А.Б. заключено соглашение от 04.04.2014 о расторжении Договора о залоге имущества (транспортного средства) N 1414з от 24.06.2012.

В судебном заседании представитель заявителя Зарубин А.А. настаивал на доводах заявления, Соколов А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства. Барановский П.П. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

С указанным определением не согласился Барановский П.П., им подана частная жалоба, ), в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Восток-Капитал" к Барановскому П.П., Соколову А.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество приняты меры по обеспечению иска в виде ареста: автомобиля MITSUBISHI-CANTER, год изготовления: 2010 год, тип: грузовой-цистерна, категория ТС: С, N двигателя: N , N кузова: отсутствует, цвет кузова: белый, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ , государственный регистрационный номер: N , номер паспорта транспортного средства: N , принадлежащего Барановскому П.П.; автомобиля MITSUBISHI PAJERO, год изготовления: 1998 год, тип: джип, категория ТС: В, N двигателя: N , N кузова: отсутствует, цвет кузова: многоцветный, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ , государственный регистрационный знак: N , номер паспорта транспортного средства: N , принадлежащий Соколову А.Б.; автомобиля ХИНО РЕЙНДЖЕР HINO RANGER, год изготовления: 1997 год, тип: джип, категория ТС: С, N двигателя: N , N кузова: отсутствует, тип: грузовой бортовой, цвет кузова: белый, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ , государственный регистрационный знак: N , номер паспорта транспортного средства: N , принадлежащего Соколову А.Б.; наложен запрет МОГТО и РАС ГИБДД N1 УВД по Приморскому краю совершать любые действия, направленные на отчуждение или изменение иным образом собственников перечисленных автомобилей.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения мер в виде ареста принадлежащего Соколову А.Б. автомобиля MITSUBISHI PAJERO и запрета МОГТО и РАС ГИБДД N1 УВД по Приморскому краю совершать любые действия, направленные на отчуждение или изменение иным образом собственника данного автомобиля, поскольку между КПК "Восток-Капитал" и Соколовым А.Б. заключено соглашение о расторжении договора залога N 1414з от 27.06.2012.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Указание в жалобе на то, что Барановский П.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении ходатайства, опровергается содержащейся в материалах дела телефонограммой от 12.05.2014.

Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Барановского П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: