Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5923

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подкорытовой Т.В. о признании незаконным факта недачи председателем товарищества собственников жилья "Локомотив-1" Рассовским В.Д. ответа на письменные обращения и возложении обязанности дать ответы на письменные обращения

по частной жалобе представителя ТСЖ "Локомотив -1"

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года, которым требования Подкорытовой Т.В. удовлетворены; с ТСЖ "Локомотив-1" в пользу Подкорытовой Т.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 200 руб., услуг представителя - 1800 руб., ксерокопированию - 85 руб., транспортных расходов - 102 руб., а всего - 2187 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2013 года признан незаконным факт недачи председателем ТСЖ "Локомотив - 1" Рассовским В.Д. ответа на письменные обращения Подкорытовой Т.В. от 22 февраля 2013 года и от 27 мая 2013 года и возложена обязанность предоставить Подкорытовой Т.В. информацию, запрошенную в письменных обращениях от 22 февраля 2013 года и от 27 мая 2013 года в установленный законом срок.

Подкорытова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Локомотив-1" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом вышеуказанного дела, а именно: расходов по оплате госпошлины - 200 руб., расходов по оплате услуг представителя - 1800 руб., расходов, связанных с копировальными работами - 85 руб., транспортные расходы - 102 руб.

Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Локомотив - 1"

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ТСЖ "Локомотив -1", подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела, Н. ., представляла интересы заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также проводила необходимую подготовительную работу, связанную с подачей заявления в суд.

Из представленных документов (договора поручения от 24 июля 2013 года, расписки от 15.08.2013 года) следует, что Подкорытова Т.В. оплатила услуги представителя в сумме 1800 рублей.

Суд, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, взыскал их с ТСЖ "Локомотив-1".

Судебная коллегия соглашается с определенным к взысканию размером оплаты услуг представителя в сумме 1800 руб., поскольку данная сумма определена с учетом требований разумности и подтверждена материалами дела.

Также судебная коллегия, считает, что судом обоснованно взысканы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы понесенные заявителем в связи с оплатой госпошлины при подачи заявления в суд в размере 200 руб., в связи с проведением копировальных работ - 85 руб. и транспортных работ - 102 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что заявителем представлены доказательства несения им расходов в указанной сумме в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: