Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5941

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Васильца В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Дальнереченскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

по частной жалобе Васильца В.П. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василец В.П. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Дальнереченскому отделу Управления Росреестра о признании недействительным права собственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. С ДД.ММ.ГГГГ в собственности отца истца числился дом по адресу: "адрес" , который он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал дочери - А. В последующем Василец П.И. и истец оспаривали в судебном порядке данный договор. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано. Просил признать недействительным право собственности отца - Васильца П.И. на дом "адрес" , зарегистрированное на основании свидетельства о наследовании, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Васильцу В.П. отказано в принятии иска по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Василец В.П. подал частную жалобу об отмене указанного определения по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии иска, суд, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что у Василец В.П. отсутствует право на предъявление данного иска.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям статей 3 и 4 ГПК РФ гражданин вправе лично обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, если считает, что они нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проверка наличия у обратившегося лица субъективного права на обращение в суд не дает суду оснований произвольно трактовать положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, перечень которых является исключительным и расширительному толкованию не подлежит.

Из существа заявления следует, что истец Василец В.П., полагая нарушенными свои права, обратился в суд с иском в защиту своих интересов, требований о защите прав третьих лиц не заявлял, так же он не обжалует нормативные либо ненормативные акты, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Иные, изложенные в определении выводы являются оценкой оснований иска, что возможно только на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в принятии иска.

Указанные в определении недостатки искового заявления, согласно которым истец не указал в иске каким образом нарушены его права и нормы закона, противоречат его содержанию, в котором указаны положения Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормы которого по мнению истца нарушены.

По изложенному, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по иску Васильца В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Дальнереченскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и недействительным права собственности для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи