Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5951

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Гарибян Ж.Р. о взыскании суммы по кредитному договору,

по частной жалобе Гарибян Ж.Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с иском к Гарибян Ж.Р. о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 233134 руб., 32 коп., процентов в размере 36884 руб., процентов на просроченную задолженность в размере 26930 руб. 83 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 28971 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4853 руб. 21 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гарибян Ж.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков - представление документов, подтверждающих полномочия представителя, квитанции об уплате госпошлины и копии апелляционной жалобы для вручения стороне истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Гарибян Ж.Р. обратилась с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, указав, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем не имела возможность исправить недостатки, указанные в определении суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, не оплаченной госпошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда поступила апелляционная жалоба от представителя Гарибян Ж.Р. по ордеру Зайцева С.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возвращая апелляционную жалобу по основаниям не устранения указанных в определении недостатков, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии определения Гарибян Ж.Р.

По материалам дела установлено, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно почтовому штампу поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и вручена представителю ответчицы Зайцеву С.И. за пределами сроков, установленных в определении суда - ДД.ММ.ГГГГ , что также не могло являться основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю в тот же день, ввиду недостаточности срока для исправления недостатков.

Поскольку у стороны ответчика в связи с поздним вручением отсутствовала возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ , выводы суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, материалы дела - передаче в суд.

Учитывая, что ответчик не получил в установленные сроки определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, что повлекло нарушение его процессуальных прав на устранение указанных в определении недостатков, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

Установить заявителю апелляционной жалобы срок для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий

Судьи