Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5988

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпунова В.А. к Аношкиной А.П. о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя Аношкиной А.П. - Великого С.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Ляпунова В.А. удовлетворены; с Аношкиной А.П. в пользу Ляпунова В.А. взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за аренду транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение представителя Аношкиной А.П. - Великого С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ . в районе "адрес" произошло ДТП с участием его автомобиля марки " ... " и автомобиля марки " ... " под управлением Аношкиной А.П. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость которых согласно заключению ООО "Примавтоэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... руб. Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ . является Аношкина А.П., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Защита- Находка". В счет возмещения ущерба истцом было получено от данной страховой организации ... рублей, непогашенный материальный ущерб составил ... руб., который ответчица добровольно возместить отказывается. Вследствие ДТП машина истца не могла передвигаться своим ходом и была доставлена в ремонтную мастерскую эвакуатором. Поскольку работа Ляпунова В.А. носит разъездной характер, то он вынужден был на период ремонта автомобиля взять в аренду другую машину. Стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составила ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с Аношкиной А.П. в его пользу непокрытую страховой выплатой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., стоимость аренды другого автомобиля в размере ... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Разбирательство по делу проведено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Аношкина А.П., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Как видно из жалобы, ответчица не согласна с размером стоимости восстановительного ремонта машины, полагая его завышенным. Также не согласна с тем, что расходы на аренду автомобиля являлись необходимыми и понесены истцом именно вследствие ДТП.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Ляпунова В.А. марки " ... " и автомобиля марки " ... " под управлением Аношкиной А.П.

Установив в судебном заседании, что в результате названного ДТП автомобиль истца получил повреждения, и что виновником ДТП является Аношкина А.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма причиненного Ляпунову В.А. материального ущерба, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и непокрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с ответчицы.

Суд правильно исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО "Примавтоэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... руб. При этом невозмещенная страховщиком сумма составляет ... руб.

Оснований не доверять указанному заключению ООО "Примавтоэксперт" у суда не имелось. Доказательства в подтверждение иной стоимости ремонтных работ ответчицей не предоставлялись.

Довод представителя Аношкиной А.П. о том, что она не могла представить свои доказательства, не влияет на оценку выводов суда в указанной части, так как ответчица была уведомлена о слушании дела надлежащим образом по всем адресам, указанным в справке о ДТП, в том числе, по месту ее регистрации в "адрес" , (л.д. ... ), и ее неявка в судебное заседание не являлась для суда в силу требований ст. 167 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не подтвержден факт несения соответствующих заявленных им расходов на ремонт автомобиля, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения не только фактически произведенных затрат, но и остальных убытков, включая расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного выводы суда в части возмещения стоимости ремонта автомобиля судебная коллегия признает правильными, и оснований для отмены решения суда в этой части не находит.

В то же время, решение суда в части взыскания расходов на аренду автомобиля основано на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежит отмене в силу следующего.

В подтверждение расходов на аренду автомобиля истец представил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ . и расписку арендатора о получении арендной платы в размере ... руб.

В то же время, необходимость несения истцом данных расходов не доказана. Доводы искового заявления о том, что работа истца связана с разъездами, и что он не может обходиться без своей машины, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах возложение на Аношкину А.П. ответственности за арендные расходы нельзя признать правильным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов за аренду автомобиля.

Соответственно следует уменьшить общую взысканную в пользу Ляпунова В.А. сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов за аренду транспортного средства отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ляпунова В.А. к Аношкиной А.П. о взыскании расходов за аренду транспортного средства в сумме ... руб. отказать.

В абзаце втором резолютивной части решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы ... руб. указать сумму ... руб.

В остальной части оставить решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Абзац первый решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уточнить, дополнив его после слова "удовлетворить" словом "частично".

Председательствующий:

Судьи: