Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-598

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Розановой М.А., Шульга С.В.,

секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Каланич А.И. к Муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы по апелляционной жалобе представителя МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения на решение Кировского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. С Муниципального казенного учреждения "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения Приморского края в пользу Каланич А.И. взыскана недоначисленная заработная плата за апрель - август 2013 г. в сумме ... рублей. С Муниципального казенного учреждения "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения прокурора Бобылевой О.А., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района в защиту прав и законных интересов Каланич А.И. обратился в суд с иском к МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кировского района проведена проверка по обращению Кланич А.И. о несогласии с порядком начисления заработной платы в МКУ "Центр культуры и отдыха". В результате проверки установлено, что выплаченная заработная плата сезонной рабочей Каланич А.А., отработавшей полную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда в полном объеме с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, в период с апреля по август 2013 года составила ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно информации МКУ "ЦКО" Кировского городского поселения Каланич А.И. недоначислена заработная плата за период с апреля по август 2013 года в размере ... рублей.

Просил взыскать с МКУ "ЦКО" Кировского городского поселения" в пользу Каланич А.И. недоначисленную заработную плату за апрель - август 2013 года в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор Науменко М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Истец Каланич А.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен, просил в иске отказать. В нормах трудового законодательства имеются противоречия в части государственных гарантий и компенсаций для лиц, к которым относится работник Каланич А.И. Считает, что необходимо внесение изменений в трудовое законодательство в этой части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Каланич А.И. работает в МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения в должности рабочей. Каланич А.И. обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки начисления ей заработной платы.

В результате проведенной проверки установлено, что выплаченная заработная плата сезонной рабочей МКУ "Центр культуры и отдыха" Кировского городского поселения Каланич А.И., отработавшей полную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда в полном объеме с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, за апрель-август 2013 года составила ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно информации МКУ "ЦКО" Кировского городского поселения перерасчет доплаты до минимального размера оплаты труда Каланич А.И. в должности сезонной рабочей за апрель-август 2013 года составляет ... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушались трудовые права истицы, поскольку заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере, как то предусмотрено законом.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируются главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 предусмотрено, что для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, размер районного коэффициента к заработной плате составляет 1,2.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, а учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, в районах приравненных к районам Крайнего Севера по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50 % заработка.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и южных районах Дальнего Востока, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и южных районах Дальнего Востока, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований статьей 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что выплата заработной платы истице должна производиться при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влияет на правильность выводов суда. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истицей срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик до вынесения судом первой инстанции решения, о пропуске истицей срока обращения в суд не заявлял.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи