Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5991

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёва А.А. к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края о заключении договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунёв А.А. обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края о заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от 18 августа 2004 года он является собственником нежилого здания, пристроенного к одноэтажному зданию общей площадью 1235,30 кв. м, лит. А2, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, "адрес" ". В соответствии с договором N N от 22 мая 2007 года администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края ему в аренду был передан земельный участок общей площадью 7730 кв. м на срок с 22 мая 2007 года по 17 февраля 2051 года. Местоположение участка установлено относительно ориентира: здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кавалеровский район, "адрес" ". Постановлением администрации Кавалеровского муниципального района N N 26 декабря 2011 года названный договор расторгнут, принято решение предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок (кадастровый номер N ), установлена выкупная цена в размере ... копеек. С данным размером выкупной стоимости не согласен. Просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка на предложенных им условиях, содержащихся в протоколе разногласий от 25 апреля 2012 года, изложить пункт 2.1 проекта договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет ... копейка".

В судебном заседании истец просил на основании статьи 173 ГК Российской Федерации признать договор аренды земельного участка ничтожным, указав, что при его заключении ответчик вышел за пределы его правоспособности; передать ему земельный участок в собственность на основании статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" либо обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка на вышеуказанных им условиях согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец не относится к категории лиц, имеющих право до 1 июля 2012 года приобрести в собственность земельный участок по выкупной стоимости в размере 2,5 % их кадастровой стоимости.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 августа 2004 года Лунёв А.А. приобрёл у Пучковой Н.С. нежилое двухэтажное здание пристроенное к одноэтажному зданию (лит. А2) (инв. N 556), площадью 1235,30 кв. м, находящееся по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N N от 20 августа 2004 года (л.д. 10-11)).

22 мая 2007 года на основании постановления главы Кавалеровского муниципального района N N от 22 мая 2007 года между администрацией Кавалеровского муниципального района и Лунёвым А.А. был заключён договор аренды N N земельного участка общей площадью 7730 кв. м, с кадастровым номером N , сроком по 17 февраля 2051 года, с расположенным на нём нежилым двухэтажным зданием, пристроенным к одноэтажному зданию (лит. А2) (инв. N 556), площадью 1235,30 кв. м (л.д. 32-38).

Постановлением администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края N N от 26 декабря 2011 года договор аренды N N земельного участка от 22 мая 2007 года расторгнут досрочно (л.д. 39-41).

Договор купли-продажи N N от 26 декабря 2011 года находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 7730 кв. м, с кадастровым номером N между администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края и Лунёвым А.А. за плату, с ценой выкупа ... копеек сторонами не заключён.

Заявляя настоящие требования, Лунёв А.А. как на основание иска ссылался на то обстоятельство, что поскольку испрашиваемый им для выкупа земельный участок, с кадастровым номером N , приобретён предыдущим собственником в порядке приватизации, то на основании статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он имеет право на льготу при установлении его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Из содержания указанной нормы следует, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5 % кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.

Поскольку нежилое здание приобретено и право собственности на него зарегистрировано Лунёвым А.А. после вступления Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу, суд правильного отказал в удовлетворении требований о возложении на администрацию Кавалеровского муниципального района Приморского края обязанности предоставить истцу льготу при исчислении выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка.

Оспаривая договор аренды земельного участка N N от 22 мая 2007 года, истец ссылался на то, что он является ничтожным.

Правильно применив нормы статей 166, 453 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для признания договора аренды ничтожным не имеется, так как обязательства по договору от 22 мая 2007 года прекращены и в объективной форме договор отсутствует.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, "адрес" и земельный участок под ним в порядке приватизации государственного имущества принадлежали АООТ "Хрустальненская оловодобывающая компания" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Истец не относится к коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, которым земельные участки продаются в собственность по льготной цене по таким основаниям.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что администрация Кавалеровского района Приморского края принудила Лунёва А.А. к заключению договора аренды земельного участка N N от 22 мая 2007 года, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о вынужденном заключении указанного договора.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунёва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи