Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6000

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москаленко Д.Д. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года по иску Москаленко Д.Д. к территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко Д.Д. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 умерла его мать ФИО10 . После ее смерти открылось наследство в виде ... В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением наследства по причине отсутствия у него сведений о наличии имеющегося имущества. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в суде первой инстанции участия не принимало.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Москаленко Д.Д. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии имущества ему стало известно только в феврале 2014 года, когда он перебирал фотографии своей ... матери.

В возражениях на апелляционную жалобу территориальное управление Росимущества в Приморском крае просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Д.Д. без удовлетворения.

Москаленко Д.Д., представитель территориального управления Росимущества в Приморском крае, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела подтверждается, что Москаленко Д.Д. приходится сыном ФИО12 , умершей ДД.ММ.ГГГГ 2010.

С иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства Москаленко Д.Д. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ 2014.

Обосновывая свои требования, истец в качестве уважительной причины указал о том, что он не знал о составе наследуемого имущества.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Москаленко Д.Д. в удовлетворении иска, поскольку факт отсутствия документов не препятствовал истцу в установленный законом шестимесячный срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи