Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-6013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал", ГСК- N о возложении обязанности по организации водоотведения грунтовых вод систему ливневой канализации

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.05.2014, которым возложена обязанность на администрацию г. Владивостока по надлежащей организации водоотведения грунтовых вод в действующую систему ливневой канализации в районе "адрес" по "адрес" .

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения прокурора Кочановской А.А., представителя администрации г. Владивостока - ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, просил возложить обязанность организовать водоотведение грунтовых вод в действующую систему ливневой канализации в районе дома по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по факту выхода грунтовых вод в районе указанного многоквартирного дома, в ходе которой обнаружено превышение уровня предельно допустимых концентраций вредных веществ в пробах воды, взятых в течи.

Указав, что выход грунтовых вод в районе указанного многоквартирного дома свидетельствует о недостаточной организации водоотведения, отсутствии водоотвода для стока грунтовых вод в имеющиеся ливневые колодцы, что нарушает права жильцов, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГУП "Приморский водоканал", ГСК- N .

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков КГУП "Приморский водоканал" и ГСК- N третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Ленинского района г. Владивостока",

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит об отмене решения суда, указывает, что прокурор не указал в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, обязанности по организации водоотведения должны быть возложены на ООО "УК Ленинского района" и ГСК- N .

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одними из основных принципов государственной политики в области охраны окружающей среды определены соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Водоотведение населенных пунктов, санитарная охрана водных объектов" предусмотрено, что отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых сточных вод и отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, придомовая территория многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , оборудована системой ливневой канализации. Отвод поверхностных вод осуществляется дождевыми приямками (выходы расположены в начале и конце дома).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по информации, размещенной в сети "Интернет" 04.07.2013 о нарушении прав жильцов, установлен факт выхода грунтовых вод в районе указанного дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющая компания Ленинского района", которым по факту выхода грунтовых вод в адрес администрации г. Владивостока и КГУП "Приморский водоканал" были направлены обращения по вопросу определения течи для последующего ее устранения.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается представителем администрации г. Владивостока, что течь образовывалась в разных местах по откосу возле дома, при этом откос не является общедомовым имуществом собственников.

Из сообщения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 01.04.2013 N 27/2- 10-902 следует, что собственники помещений вышеуказанного дома с заявлениями о формировании земельного участка под многоквартирным домом в администрацию г. Владивостока не обращались.

Согласно протоколу испытаний от 20.02.2013 N 764-Р, проведенных ФГБУ "Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", в исследованной пробе воды в месте течи по адресу: "адрес" , обнаружено превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) содержания фосфатов (5,2 ПДК), ионов цинка (3,8 ПДК) и бихроматной окисляемости (3,1 ПДК), течь состоит из грунтовой воды со слабым попаданием канализационных вод.

Согласно ответу КГУП "Приморский водоканал" от 11.03.2013 течь канализационных вод была устранена 21.02.2013 силами предприятия путем прочистки канализационных колодцев.

Из отзыва на иск КГУП "Приморский водоканал" следует, что сети ливневой канализации КГУП "Приморский водоканал" не передавались и находятся на обслуживании администрации г. Владивостока.

В период обильного выпадения осадков, в связи с течью грунтовых вод забиваются канализационные колодцы, система ливневой канализации, что препятствует функционированию канализации в полном объеме, в результате чего большая часть воды, стекающей со склона, остается на придомовой территории, что нарушает права граждан на благоприятные условия проживания.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт наличия течи и скопления воды свидетельствует о недостаточной организации водоотведения в районе указанного дома, отсутствии водоотвода для стока грунтовых вод в имеющиеся ливневые колодцы, и пришел к выводу о том, что обязанность по организации водоотведения с территории (откоса), находящейся в муниципальной собственности, должна быть возложена на администрацию г. Владивостока.

Судебная коллегия, учитывая, что ненадлежащее исполнение администрацией г. Владивостока обязанности по обеспечению водоотведения для стока грунтовых вод в имеющиеся ливневые колодцы нарушает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, и обязанность по организации водоотведения должна быть возложена на ООО "Управляющая компания Ленинского района" и ГСК-34, является несостоятельным, поскольку данная обязанность в силу приведенных правовых норм подлежит исполнению органом местного самоуправления.

Доказательств нарушения данными лицами законодательства суду не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АБ 645135 сооружение - ливневая канализация протяженностью 3320 кв.м, лит. К, по "адрес" в "адрес" , является собственностью муниципального образования "адрес" (л.д.70).

В судебном заседании установлено, что откос не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного "адрес" по "адрес" в "адрес" .

Из акта от 19.03.2014 осмотра, составленного администрацией г. Владивостока, следует, что на откосе между домом N по "адрес" и территорией ГСК- N имеется 7 выпускных труб, выведенных на откос в сторону указанного дома, предназначение которых выяснить не представляется возможным, и одна труба, отводящая поверхностную воду с территории ГСК N

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ГСК- N обязанности по водоотведению, администрацией г. Владивостока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возложения обязанности организовать водоотведение в районе "адрес" по "адрес" в "адрес" на указанных лиц.

Довод жалобы о том, что прокурор, обращаясь с иском о нарушении прав неопределенного круга лиц, не указал, в чем именно заключается нарушение прав, судебная коллегия находит несостоятельным. Требования прокурора направлены на соблюдение прав граждан на благоприятные условия проживания и соблюдение санитарно- эпидемиологического благополучия населения и заявлены не только в интересах жильцов указанного дома, но и иных граждан, круг которых определить невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи