Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-6021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губко В.М. к Адян В.В. о защите жилищных прав, чести и достоинства личности, возмещении ущерба, признании недействительным права собственности на квартиру и выселении

по частной жалобе Губко В.М.

на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Губко В.М. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей определение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ . Губко В.М. обратился в суд с иском к Адян В.В., просил признать незаконным захват ответчицей жилой комнаты и помещения общего пользования; признать недействительным право собственности Адян В.В. и ее детей на ... -х комнатную квартиру с самоуправно занятыми помещениями в доме N "адрес" ; признать его право на получение и присоединение жилой комнаты; признать право на беспрепятственную регистрацию его сына по месту его жительства; обязать Адян В.В. освободить самоуправно занятую комнату и убрать самовольно установленную ею кирпичную перегородку.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . в удовлетворении исковых требований Губко В.М. отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . указанное судебное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . в удовлетворении заявления Губко В.М. отказано. Частная жалоба Губко В.М. на это определение возвращена судьей заявителю (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ .).

ДД.ММ.ГГГГ от Губко В.М. в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Адян В.В. совершать любые действия, касающиеся квартиры N в д. N "адрес" . Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ . в удовлетворении данного ходатайства отказано.

С определением судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска Губко В.М. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. По мнению Губко В.М., у судьи имелись основания для применения обеспечительных мер.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае судьёй таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . исковые требования Губко В.М. к Адян В.В. о защите жилищных прав, чести и достоинства личности, возмещении ущерба, признании недействительным права собственности на квартиру и выселении отклонены, данное судебное решение вступило в законную силу, и производство по делу в установленном законом порядке не возобновлялось, то судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению указанного иска. Такой вывод судьи основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Основания к отмене определения судьи по доводам, указанным в частной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Губко В.М. о применении обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Губко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: