Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-604

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезнева А.А. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в присвоении адреса жилому дому по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 октября 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав возражения представителя Администрации города Владивостока Матушко А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 6 июня 2013 года он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о присвоении почтового адреса находящемуся в его собственности жилому дому, расположенному в 167 метрах от жилого дома "адрес" в городе Владивостоке. Земельный участок, на котором расположен дом, также принадлежит на праве собственности заявителю. Решением УГА N от 1 июля 2013 года Селезневу А.А. отказано в присвоении адреса по тем основаниям, что земельный участок предоставлен заявителю с разрешенным видом использования "для садоводства", в правоустанавливающих документах указан адрес ориентира, садовым и дачным домам почтовые адреса не присваиваются, регистрация по ним не осуществляется. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку он не содержит ссылок на правовые нормы, а названное основание отказа не предусмотрено пунктом 2.8 Административного регламента предоставления Администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача документа о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан во Владивостокском городском округе, а также об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа". Полагает, что им представлен полный пакет документов, необходимый для получения муниципальной услуги. Присвоение адреса жилому дому заявителю необходимо для реализации права регистрации по месту жительства. Просит признать незаконным решение УГА N от 1 июля 2013 года и обязать управление в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу присвоить адрес жилому дому, принадлежащему на праве собственности заявителю, расположенному в районе дома "адрес" в городе Владивостоке.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорный жилой дом используется заявителем в качестве временного пребывания, не используется для круглогодичного проживания. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2013 года Селезнев А.А. обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о присвоении почтового адреса его жилому дому, местоположение которого установлено относительно ориентира дома "адрес" в городе Владивостоке.

Письмом начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от 1 июля 2013 года заявителю отказано в присвоении адреса дачному дому.

Проверяя законность действий органа местного самоуправления, суд установил, что жилой дом заявителя расположен на земельном участке, относящемся к территории садоводческого некоммерческого товарищества, земельный участок предоставлен заявителю в собственность с разрешенным использованием "для садоводства". На садовом участке возведен дом общей площадью 17,3 квадратных метров, который принадлежит заявителю на праве собственности.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на дом о его жилом назначении не свидетельствует о пригодности дачного дома для постоянного круглогодичного проживания, что является одним из критериев для присвоения почтового адреса строению, расположенному на землях поселений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок предоставляется для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Из анализа названой нормы следует, что дачный дом предназначен для временного пребывания и регистрация в нем по месту жительства не предусмотрена.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П положения статей Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признаны неконституционными только в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Тем самым Конституционный Суд РФ допускает возможность регистрации по месту жительства в дачном доме при условии, что дом пригоден для постоянного проживания, расположен на землях населенных пунктов и отказ в регистрации по месту жительства нарушает право гражданина на жилище.

Учитывая, что заявитель имеет регистрацию в городе Владивостоке "адрес" , его жилищные права оспариваемым отказом Администрации города Владивостока никак не нарушаются.

Факт проживания в доме и его пригодность для круглогодичного проживания в установленном порядке не доказаны, в связи с чем, отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в присвоении адреса дачному дому основан на нормах действующего законодательства, принят в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушает прав заявителя, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи