Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-6054

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Б.М.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности за Лесозаводским городским округом на невостребованную земельную долю по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований администрации Лесозаводского городского округа отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков членам ТОО " ... " имеющих земельные паи" Б.М.Е. является собственником земельной доли ... , в том числе пашня ... га, сенокос ... га, пастбище ... га. Более трех лет ответчик не распоряжается земельной долей, земля длительное время не обрабатывается, заброшена, земельная доля не была истребована из общей долевой собственности, право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N - N сведения о правах граждан о регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лесозаводского городского округа в газете " ... " был опубликован список невостребованных земельных долей. Список был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории "адрес" . После опубликования списка невостребованных долей ТОО " ... " в адрес администрации Лесозаводского городского округа письменных возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей со стороны Б.М.Е. не поступало. Администрацией Лесозаводского городского округа было опубликовано сообщение о предстоящем общем собрании участников долевой собственности ТОО " ... " в газете "Приморская газета" от ДД.ММ.ГГГГ N ( ... ), а также на официальном сайте Лесозаводского городского округа в сети "Интернет". Б.М.Е. участие в общем собрании не приняла, возражений по поводу включения ее земельной доли в список невостребованных земельных долей не заявила. Просили прекратить право собственности на невостребованную земельную долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО " ... ", с кадастровым номером N на земельную долю Б.М.Е. , площадью ... га, в том числе пашня ... га, сенокос ... га, пастбище ... га. Признать за Лесозаводским городским округом право собственности на указанную невостребованную земельную долю.

В судебном заседании представитель администрация Лесозаводского городского округа настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Б.М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12.1., 14.1, 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ст. 235 ГК РФ, исходил из того, что в нарушение указанных норм права истец не уведомил надлежащим образом участников общей долевой собственности ТОО " ... " о проведении общего собрания собственников, так как не представил доказательств того, что список невостребованных земельных долей был размещен органом местного самоуправления на информационных щитах по месту расположения земельного участка в "адрес" ; общее собрание было проведено в здании администрации Лесозаводского городского округа, в то время как большинство участников долевой собственности проживают за пределами "адрес" . Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств отсутствия наследников у Б.М.Е. , а также доказательств того, что никто из наследников не имеет права наследовать спорную земельную долю.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствие с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. п. 4, 5 статьи 12.1 вышеназванного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).

По делу установлено, что на основании постановления администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков членам ТОО " ... " имеющих земельные паи" Б.М.Е. является собственником земельной доли площадью ...

Права Б.М.Е. на долю в праве на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N - N

Администрацией Лесозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете " ... " - официальном печатном источнике Лесозаводского городского округа, был опубликован список невостребованных земельных долей.

Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности ТОО " ... " было опубликовано в газете " ... " N ( N ) ДД.ММ.ГГГГ , а также на официальном сайте Лесозаводского городского округа в сети "интернет". В повестке дня собрания указан вопрос об утверждении списка собственников невостребованных долей, находящихся в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Лесозаводского городского округа ТОО " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лесозаводского городского округа было проведено общее собрание участников общей долевой собственности ТОО " ... ". На общем собрании был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, о чем составлен протокол общего собрания N N

Возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей Б.М.Е. истцу не направила, участие в общем собрании собственников общей долевой собственности не приняла, что следует из протокола общего собрания собственников ТОО " ... ".

Постановлением администрации Лесозаводского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности земельных участков ТОО " ... ". Согласно приложению к постановлению, в указанный список включена невостребованная земельная доля Б.М.Е.

После опубликования списка невостребованных долей ТОО " ... " письменного заявления по поводу включения в список невостребованных земельных долей в адрес администрации Лесозаводского городского округа от Б.М.Е. не поступило.

В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Учитывая что земельная доля ... га, в том числе пашня ... га, сенокос ... га, пастбище ... га, земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Лесозаводского городского округа выделенная в собственность Б.М.Е. надлежащим образом не оформлена, земельной долей в течение более чем три года она не распорядилась, судебная коллегия полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований администрации Лесозаводского городского округа у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом нарушен порядок уведомления Б.М.Е. о проведении общего собрания, общее собрание должно быть проведено в "адрес" , судебная коллегия находит неверным, так как согласно ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание проводится на территории муниципального образования, а не территории населенного пункта. В опубликованном в газете " ... " N ( N ) ДД.ММ.ГГГГ , а также на официальном сайте Лесозаводского городского округа в сети "интернет" уведомлении указано время и место проведения общего собрания на территории муниципального образования, то есть по месту расположения земельного участка, таким образом истец уведомил участников и провел общее собрание участников общей долевой собственности ТОО " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал отсутствие у Б.М.Е. наследников. Оснований делать вывод что Б.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет в живых, и в связи с этим открылось наследство, у суда первой инстанции не имелось, так как данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. В суд апелляционной инстанции представлена копия поквартирной карточки Администрации Лесозаводского городского округа, из которой следует, что Б.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ выбыла на постоянное место жительства в "адрес" . Данное обстоятельство также подтверждает, что Б.М.Е. не имеет намерения истребовать земельную долю из общей долевой собственности, распорядиться ею, обрабатывать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового, которым исковые требования администрации Лесозаводского городского округа к Б.М.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности за Лесозаводским городским округом на невостребованную земельную долю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования администрации Лесозаводского городского округа к Б.М.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности за Лесозаводским городским округом на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО " ... " с кадастровым номером N общей площадью ... га, в том числе пашня ... га, сенокос ... , пастбище ... - удовлетворить.

Прекратить право собственности Б.М.Е. на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО " ... " с кадастровым номером N , общей площадью ... га, в том числе пашня ... га, ... га, пастбище ... га.

Признать за Лесозаводским городским округом право собственности на земельную долу из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО " ... " с кадастровым номером N , общей площадью ... га, в том числе пашня ... 30 га, сенокос ... га, пастбище ... га.

Председательствующий

Судьи