Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-6065

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт" к Ханову С.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии

по апелляционной жалобе Ханова С.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2013 года, которым взысканы с Ханова С.Н. в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт" задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 59332,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979,95 рублей. Всего взысканию подлежит 61312,54 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя ОАО "ДЭК" Устьянцевой Е.С., Ханова С.Н., его представителя Егоренкова Б.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДЭК" в лице Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в результате проверки, проведенной в принадлежащем Ханову С.Н. жилом помещении по адресу: "адрес" , выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что повлекло искажение его показаний. Абоненту направлена квитанция об оплате задолженности в сумме 59332,59 рублей, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена.

ОАО "ДЭК" в лице Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт" просило суд взыскать с Ханова С.Н. задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 59 332, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 979, 95 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержала заявленные требования.

Ханов С.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ханов С.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ханов С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 определено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно акту N 265/13 от 18 мая 2013 года, составленному инспекторами ООО "Энергетическая управляющая компания", в ходе проверки режима потребления и индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" , выявлено нарушение схемы учета электроэнергии, а именно: нарушение исправного состояния прибора учета в виде отверстия в корпусе, отсутствия пломбы на крышке колодки зажимов электросчетчика, в связи с чем истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 59332,59 копеек за 30647 кВт.ч.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленного судом факта не соответствия прибора учета электроэнергии в жилом доме ответчика установленным требованиям, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность акта о неучтенном потреблении электроэнергии, несоответствие его выводов действительности, не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным. Исходил из того, что данный расчет истцом произведен на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг с учетом мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи