Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6076

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевакина С.Я. , Чевакин Г.М. к ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" и ООО "Тур Транс Эстейт" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Тур Транс Эстейт" - Чащина И.Н. ,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2014 года, которым с ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакина С.Я. взысканы стоимость туристического продукта 3225 руб., дополнительные расходы на приобретение авиабилета по маршруту Москва-Владивосток 13420 руб., компенсация морального вреда 80000 руб., всего 96645 руб.

С ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакина С.Я. взыскан штраф 48322,50 руб.

С ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакин Г.М. взыскано в возмещение стоимости туристического продукта 3225 руб., компенсация морального вреда 80000 руб., всего 83225 руб.

С ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакин Г.М. взыскан штраф 41612,50 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Чевакина С.Я. , Чевакин Г.М. , представителя Чевакина С.Я. - Манусов А.В. , представителя ООО "Тур Транс Эстейт" Молчанов Л.В. , представителя ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" Белов М.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чевакина С.Я. и Чевакин Г.М. первоначально обратились в суд с иском к ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 13.06.2013г. они приобрели в ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" туристский продукт - туристическую поездку по маршруту Варшава, Берлин, Амстердам, Париж, Люксембург и Прага в период с 30.06.2013г. по 09.07.2013г. 30.06.2013г. По прибытию в г.Москву для совершения туристической поездки истцам стало известно о том, что выездная виза открыта Чевакина С.Я. со 02.07.2013г. из-за чего она не может совершить поездку в срок, установленный договором о реализации туристического продукта. По этой причине Чевакина С.Я. , и Чевакин Г.М. состоящие в браке отказались от поездки и возвратились во Владивосток.

05.08.2013 г. Чевакина С.Я. обратилась в ООО "МТК Дабл Стэп Трэвл" с претензией, в которой просила возместить расходы истцов на авиаперелет Владивосток-Москва -Владивосток 30560 руб. В этом истцам было отказано.

В связи с этим истцы, основываясь на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявили к ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" требования о расторжении договора о реализации туристического продукта от 13.06.2013г., взыскании стоимости туристического продукта 54524 руб., расходов на авиаперелет по маршруту Владивосток - Москва - Владивосток 30560 руб., расходов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Брест 4974 руб., удержанная комиссия за сдачу проездных билетов 350 руб., компенсацию морального вреда по 80000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Тур Транс Эстейт".

В судебном заседании истцы уменьшили исковые требования части взыскания стоимости туристического продукта до 6450 руб., в части расходов на авиаперелет Владивосток-Москва- Владивосток - до 24800руб. Требования о взыскании расходов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Брест 4974 руб., удержанная комиссия за сдачу проездных билетов 350 руб. не поддерживали. В остальной части на иске настаивали.

Представитель ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" иск не признал, считал, что ответственность надлежащим ответчиком является ООО "Тур Транс Эстейт", как туроператор.

Представитель ООО "Тур Транс Эстейт" участия в судебном заседании не принял В направленном суду письменном отзыве на иск, считал надлежащим ответчиком ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" как турагентом.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ООО "Тур Транс Эстейт" подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об отказе в иске к ООО "Тур Транс Эстейт".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что по договору от 13.06.2013 г. истцы приобрели в ООО "МТК "Дабл Степ Трэвл" туристический продукт - поездку по маршруту Варшава, Берлин, Амстердам, Париж, Люксембург и Прага в период с 30.06.2013г. по 09.07.2013г. (л.д. 4)

Туроператором по договору согласно п. 1.2 является ООО "Тур Транс Эстейт" (г. Москва).

Согласно п.5.2-5.3 договора турфирма обязалась оформить для туриста необходимые для данного маршрута туристические и проездные документы; своевременно подать в посольство (консульство) страны назначения документы на получение иностранных виз.

30.06.2013г. в день начала туристической поездки Чевакина С.Я. было сообщено о невозможности воспользоваться туристическим продуктом из-за открытия выездной визы со 02.07.2013 г. В связи с этим Чевакина С.Я. и её супруг Чевакин Г.М. отказались от туристической поездки.

В целях совершения туристической поездки истцами в частности понесены расходы на приобретение стоимости туристического продукта, расходов на авиаперелет Владивосток-Москва - Владивосток.

Часть этих расходов не возмещенных истцам до обращения в суд с настоящим иском (6450 руб., 24800руб.) суд правомерно взыскал с туроператора - ООО "Тур Транс Эстейт" как убытки, причиненные туристу ненадлежащим исполнением туроператором обязательств установленных п. 5.2-5.3 договора о реализации туристического продукта от 13.06.2013г.

Решение суда в этой части принято в соответствии с абз. 5 ст.6, абз. 3-5 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 15 п.1 ст.393, п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Тур Транс Эстейт" об отсутствии вины туроператора в нарушении договора при получении для Чевакина С.Я. визы нельзя признать обоснованными поскольку, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства в подтверждение того, что надлежащее исполнение этих обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Тот факт, что виза Чевакина С.Я. была оформлена, хотя и на период, не совпадающий с началом туристической поездкой, уже сам по себе свидетельствует об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, с решением суда в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда нельзя признать согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, одним из требований закона при решении вопроса о размере компенсации морального вреда является соблюдение принципа разумности и справедливости.

В мотивировочной части решения суда указано, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. в пользу каждого подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения конкретно не указано, из каких именно обстоятельств дела исходил суд при определении размера компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. в пользу каждого из истцов. Об этом указано в апелляционной жалобе представителя ООО "Тур Транс Эстейт", которые не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов при оказании им туристских услуг, они в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" они имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу суду следовало учесть наступившие для истцов последствия в виде невозможности совершить туристическую поездку за рубеж, наличие у истцов убытков, принятие ответчиком мер по возмещению стоимости туристического продукта. Также следовало обратить внимание на то, что о своих индивидуальных особенностях, влияющих на размер компенсации морального вреда, указано только Чевакина С.Я. (временное ухудшение здоровья).

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах удовлетворение требований о компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. в пользу каждого из истцов не отвечает критериям разумности и справедливости.

В связи с этим судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим изменению со взыскание в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В связи с изменением присуждаемой в пользу истцов денежной суммы, подлежит изменению решение суда в части размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Чевакина С.Я. составит 23322, 5 руб. (13420 + 30000 + 3225)/2), а в пользу Чевакин Г.М. - 16612 руб. (3225 + 30000)/2).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2014 года в части взыскания с ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакина С.Я. и Чевакин Г.М. компенсации морального вреда и штрафа изменить.

Взыскать с ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакина С.Я. компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 23 322, 5руб.

Взыскать с ООО "Тур Транс Эстейт" в пользу Чевакин Г.М. компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 16612 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тур Транс Эстейт" - Чащина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :