Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-607

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Корж А.И. на действие (бездействие) губернатора Приморского края Миклушевского Владимира Владимировича по частной жалобе заявителя на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2013 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корж А.И. обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) губернатора Приморского края Миклушевского В.В.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2013 года заявление Корж А.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 декабря 2013 года устранить недостатки заявления: уплатить государственную пошлину и предоставить об этом в суд соответствующий документ.

В частной жалобе Корж А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Оставляя заявление Корж А.И. без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Невыполнение этого требования является основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Процессуальный порядок рассмотрения судом дел об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, регламентирован, помимо норм ГПК РФ, также и Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В абзаце 7 статьи 4 указанного Закона, регулирующей порядок обращения в суд с жалобой, содержится норма о том, что ее подача оплачивается государственной пошлиной в установленном размере.

Таким образом, требование об уплате госпошлины является правомерным.

Из дела видно, что к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2013 года об оставлении без движения жалобы Корж А.И. на действие (бездействие) губернатора Приморского края Миклушевского В.В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи